圖

近10年的保障房計劃，越來越龐大的資金投入，沒有讓“大庇天下寒士俱歡顏”的理想更進一步，卻暴露出了樓房大量空置，騙房、騙補等亂象叢生。

日前，審計署公告2015年保障性安居工程跟蹤審計結果，多地政府也披露了2015年保障性住房的審計結果，披露了19萬套保障房因配套基礎設施建設滯后等原因而不能及時交付使用或閑置、全國共有5.89萬戶家庭不符合條件但依然成功騙取了保障房（房子騙了3.77萬套、補貼騙了6000萬）等問題。

為什么中國香港可以利用公屋政策控制地產泡沫，新加坡的組屋政策讓其成為全球極少數(shù)擁屋率近乎100%的國家，而中國的保障房不但沒有有效地解決居民的住房問題，反而成了尋租者的灰色地帶？

“問題出在地方政府一味地追求政績工程，罔顧民生的實際需求所導致的。”經濟學家宋清輝認為。而資深地產專家段舒懷則告訴《華夏時報》記者，“保障房這樣的階段性政策在不久的將來會統(tǒng)一在市場化的商品房范圍內，這樣整個土地市場和房產市場才能真正健康持續(xù)地良性發(fā)展。”

亂象叢生

花大氣力推進的保障性安居工程，原本是為廣大住房困難群眾實現(xiàn)安居夢，但如今卻亂象叢生。

國家審計署的審計結果顯示，2015年，全國共有5.89萬戶家庭不符合條件但依然成功騙取了保障房，其中不符合條件的城鎮(zhèn)家庭享受保障性住房補貼超過6000萬元，住房3.77萬套；有6544套住房被違規(guī)銷售或出租經營。數(shù)據(jù)顯示，2013年騙取保障房的家庭戶數(shù)為4.75萬，2014年該數(shù)據(jù)為4.4萬，而2015年，雖然政府一再重申嚴格保障房資格審查，但該數(shù)據(jù)仍然在上漲。

所謂保障房，主要是指公共租賃房、經濟適用房、限價商品房。如果租，租金低于市價；如果買，售價也低于市價。而中間的差價，則正是造成尋租的灰色地帶。

據(jù)了解，騙取保障房的手段主要有兩種：第一個是隱瞞收入，由于申請保障房對收入、有無其他房源、人均住房面積都有要求，所以騙房者在這方面要做手腳；第二種欺騙行為是不及時退出，即今年收入符合條件，但當收入提升后，就可能不符合條件，但這個時候仍然霸占著保障房不退出。

“保障房給了不應該保障的人，是保障房政策最大的失敗。”業(yè)內人士認為。而政府的監(jiān)管不力則是讓保障房政策存在較大尋租空間的重要原因。

據(jù)調查，有的地方政府把精力集中在要錢、建房上，在督促檢查上不下“深水”，甚至當“甩手掌柜”，管理人員不作為、懶作為，暗箱操作多、審核不嚴格，甚至憑借權力“中飽私囊”，與騙房者狼狽為奸；所以保障房亂象的出現(xiàn)，政府和相關部門難辭其咎。

19萬套閑置

而19萬套保障房因種種原因造成閑置浪費，則是保障房政策的另一個敗筆。

記者了解到，審計結果暴露了保障性住房建設的三大問題：除了數(shù)以萬計的人員騙取了保障房資格，還有19萬套建成的保障性住房“空置”，數(shù)百億元建設資金被閑置。

甘肅省審計廳最新公布了2015年度審計工作報告，其中對保障性安居工程的跟蹤審計發(fā)現(xiàn)，19個市縣24766套已竣工驗收的保障性住房至2015年底空置超一年，有縣區(qū)甚至采取弄虛作假的方式虛報完成農村危房改造任務。

我國從2007年前后開始大規(guī)模推進保障性安居工程建設。在推進保障房建設過程中，中央和地方在資金方面作出了積極保障，僅2011年至2014年，我國為保障房建設安排了資金7092億元，發(fā)改委累計批準發(fā)行企業(yè)債券貸款7000多億元，銀行累計發(fā)放貸款約1.6萬億元；其中，國開行發(fā)放8558億元。

“十二五”規(guī)劃中明確提出，2011-2015年，我國要建設3600萬套保障房，全國保障房覆蓋面要從當時的7%左右提升到20%。

早在去年11月就有報道稱，3600萬套保障房計劃已經超額完成。2011年至2014年，全國累計開工建設各類保障性住房和棚戶區(qū)安置住房超過3200萬套，基本建成2000多萬套。加之截至去年10月底的數(shù)字，“十二五”期間，全國保障安居工程累計開工超過3940萬套，基本建成達到2480萬套。

然而，政府開足馬力建設保障房，建成之后，卻出現(xiàn)了大片空置亂象。究其原因，主要是配套基礎設施建設滯后，多個小區(qū)雖已建成，但周邊配套設施不完善，道路不通暢，供水、供熱市政配套管線無法鋪設到位，加之距離中心城區(qū)比較遠，無法滿足群眾實際生活需求，所以居民不愿住或不能住。

質量有問題，也是造成保障房空置的重要原因。據(jù)了解，很多保障房小區(qū)存在未按工程設計圖紙和施工技術標準施工、偷工減料等現(xiàn)象，導致出現(xiàn)滲、漏、裂等嚴重質量問題，另外物業(yè)管理不到位、小區(qū)環(huán)境臟亂差，嚴重影響了群眾申請入住的意愿。

業(yè)內人士認為，空置率高企，意味著大量保障房沒有發(fā)揮到真正的保障作用，還造成了資金、土地等資源的浪費，并且嚴重影響了政府公信力，必須對有關官員進行問責。

保障房拉高房價？

保障房的設置，在管理層的意圖中，原本有著抑制房價的作用，但目前看來，反被業(yè)界批評在一定程度上拉高了房價。

一個成功解決了城市居住問題的典范——新加坡的經驗則值得深思。

新加坡建屋發(fā)展局向《華夏時報》記者提供的數(shù)據(jù)顯示，該機構成立以來已經建造了超過100萬間組屋，為80%以上的國人提供家園，并協(xié)助九成的住戶購買屬于自己的住房，讓新加坡成為全球極少數(shù)擁屋率近乎100%的國家。

據(jù)本報記者了解，新加坡主要是住房雙軌制模式：對占居民總數(shù)15%（實際少于15%）的高收入者供應商品房，對占居民總數(shù)80%以上的中低收入者供應政府組屋，對占居民總數(shù)5%的最低收入者供應廉租屋。這種做法穩(wěn)定了當?shù)胤績r，因為嚴格控制在15%以內的商品房比重，無論房價怎么漲，也不足以動搖占據(jù)85%比重的組屋價格。

香港也是被全世界公認為是有效解決社會居住保障問題的典范。據(jù)香港房屋委員會(房委會)年初公布的數(shù)據(jù)，截至2015年9月，香港房委會共有75.6萬個公屋，容納206.55萬人，占香港人口總數(shù)的29%。

新加坡組屋遏制了高房價，香港公屋也成了控制房價泡沫的利器，而在國內，為什么就不行呢？商業(yè)地塊配建保障房是多地政府推出的舉措，本意是為低收入人群提供低于市場價的住房，卻在無意中拉高了商品房地價成本。

有業(yè)內專家認為，“北京的土地價格已經過高，而造成高地價的重要原因之一就是在競價過程中開發(fā)商需要競爭配建大量保障房面積，其中也包括自住房；但另一方面，已建成的自住房卻沒人買，無論是轉為商品房銷售還是政府回購，無形中都會增加開發(fā)商的銷售成本或壓縮利潤空間。”

不過，段舒懷認為，保障房、廉租房、安置房等都是不同時期政府為了解決當期比較突出的問題而推出的階段性政策，無論是什么樣的房，都反應出幾個特點：其一，只是臨時或階段性政策，缺乏宏觀和長遠考慮，與現(xiàn)行的一些土地和房產政策相悖；其二，這些政策房與商品房在市場上待遇相差太大，存在明顯的尋租空間；其三，這些政策不是普惠政策，不能與市場接軌，參與各方，尤其是政府與開發(fā)商缺乏動力，難免敷衍了事，質量問題的產生也是必然的。所以，類似的階段性政策在不久的將來會統(tǒng)一在市場化的商品房范圍內，這樣整個土地市場和房產市場才能真正健康持續(xù)地良性發(fā)展。

破局仍在政府

保障房年年建，問題也逐漸加劇，怎么破局一直是一個讓政府頭疼的問題。

隨著建設規(guī)模的逐漸加大，加之近年來我國一些三四線城市房地產市場逐漸出現(xiàn)供給過剩的情況，如果繼續(xù)以實物補貼的形式推進安居工程，只會加劇這些城市的高庫存狀況。因此，很多城市開始推行棚改的貨幣化安置模式，不再大規(guī)模集中建設保障房，這樣能夠產生一舉多得的效果。

同時，也在加強審查和監(jiān)管。近日，住建部等七部門聯(lián)合印發(fā)相關管理意見，要求各地核驗房源信息，已出售或出租的房屋，自合同簽訂之日起2個工作日內要將房源信息撤除。意見特別要求，中介機構不得為不符合交易條件的保障性住房等房屋提供中介服務。

宋清輝告訴《華夏時報》記者，當前，一些地方政府只求完成中央政府交給的這項政治性硬性任務，如刻意追求開工和竣工數(shù)量等硬性指標，當作政績�？⒐ず蟮谋Ｕ戏糠峙洹⑴涮椎幕�礎設施等問題，因為不是硬性指標而很少用心對待，致使大量保障房空置率居高不下等不正�，F(xiàn)象。

“保障房終究是一場惠民工程，完成得好，不但對保障人民群眾基本住房需求、穩(wěn)定商品住房價格具有重要意義，而且對構建社會主義和諧社會亦具有非常重大的意義。若它最終成了一項政績工程，就與中央意愿背道而馳，也就沒有建設保障房的必要性了。”宋清輝說。

新加坡建屋發(fā)展局相關負責人給《華夏時報》記者提供的參考是：“在資格審核上，建屋發(fā)展局有一套嚴格、系統(tǒng)的制度和流程，沒有居民可以越過這套制度而出現(xiàn)權力尋租。”

段舒懷指出，政府思維方式要轉變，不能再大包大攬，用計劃經濟的管控方式必然會違背市場規(guī)律，而且會顧此失彼。