自日本央行宣布加入負(fù)利率陣營以來，這一非常規(guī)貨幣政策就備受市場各界關(guān)注。

　　負(fù)利率本質(zhì)上是量化寬松的一種延續(xù)，就歐洲和日本而言，實施負(fù)利率的初衷在于刺激銀行信貸和提升通脹預(yù)期；相比之下，丹麥和瑞典當(dāng)初實施負(fù)利率主要是為了緩解資本流入和本幣升值的壓力。不過，從基本面來看，負(fù)利率實際上來自于實體經(jīng)濟(jì)投資回報水平的下滑，這也顯示出金融危機之后全球經(jīng)濟(jì)增長缺乏增長點的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

　　市場對于負(fù)利率的見解莫衷一是，其關(guān)注的焦點往往在于該政策對于實體經(jīng)濟(jì)運行的影響究竟幾何，對于現(xiàn)行金融體系的穩(wěn)定性又會有何沖擊。

　　從微觀層面來看，負(fù)利率對依賴傳統(tǒng)定價模型的金融機構(gòu)造成了威脅，這類似于“電腦千年蟲問題”，傳統(tǒng)定價模型中不包含負(fù)利率這個變量，因而這些模型不能正確發(fā)揮定價的功能，這勢必影響到這些金融機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)。此外，由于存款利率尚被隔離在負(fù)利率之外，該政策對于個人儲戶目前的影響并不顯著，但也出現(xiàn)了日本民眾囤積現(xiàn)金的現(xiàn)象。負(fù)利率對于民眾心理預(yù)期的影響是一個不容忽視的問題。

　　就行業(yè)層面而言，首當(dāng)其沖的是銀行業(yè)。商業(yè)銀行是負(fù)利率政策實施過程中最重要的一環(huán)，負(fù)利率縮小了商業(yè)銀行的利差，而銀行迫于同業(yè)競爭的壓力往往又不敢將這種賦稅轉(zhuǎn)嫁給消費者。以歐洲為例，2015年第四季度歐洲大型銀行的財報顯示，15家大銀行中虧損的有6家，利潤下降的有9家，而2016年以來這些銀行的股價悉數(shù)下跌，跌幅遠(yuǎn)大于同期歐洲主要股指的跌幅。究其原因，負(fù)利率造成的銀行盈利水平下降難辭其咎。

　　負(fù)利率對全球資產(chǎn)配置行業(yè)也有影響，其中債券市場尤甚。這表現(xiàn)為債券收益波動率加大，收益率曲線下滑，近期歐洲多國的國債收益率均下跌至歷史新低，負(fù)收益率債券頻繁出現(xiàn)。

　　從實施負(fù)利率政策的各國來看，其政策初衷不盡相同，政策效果和影響也不盡相同，但這些國家無一例外地都對該政策比較自信。歐元區(qū)的負(fù)利率政策推行時間較久，其對于銀行信貸有一定的刺激作用，一定程度上也緩解了債務(wù)壓力，但通脹率提升效果不盡人意；日本實行三級利率體系，基準(zhǔn)利率仍然為正，負(fù)利率更像是日本央行對外表露其將繼續(xù)寬松貨幣政策的決心。同時日本通脹預(yù)期依然較弱，日元匯率不降反升，甚至在脫歐事件中成為炙手可熱的避險貨幣，這都與日本央行政策推行的初衷背道而馳。

　　歐元區(qū)和日本的經(jīng)濟(jì)狀況有其共性，通脹率低下、經(jīng)濟(jì)增長緩慢更多是結(jié)構(gòu)性問題所致，如人口老齡化、消費需求不足等，這就呼吁更深層次結(jié)構(gòu)性改革的推行，實施政策組合來為經(jīng)濟(jì)注入活力，單純依靠貨幣政策似乎推動力還不夠。

　　就中國而言，實際上從2015年10月央行下調(diào)1年期存款基準(zhǔn)利率至1.5%之后，當(dāng)月的實際通脹率為1.6%，中國就可以說進(jìn)入了實際負(fù)利率的時代。目前離名義負(fù)利率政策還有較遠(yuǎn)的一段距離，但在當(dāng)前全球低利率的大背景下，也需要加快推行供給側(cè)的相關(guān)改革，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動力，同時也需要關(guān)注一些經(jīng)濟(jì)體實行負(fù)利率政策在多大程度上會給中國帶來外部溢出效應(yīng)。