今年以來(lái)，多起上市公司因?yàn)樾排�違法違規(guī)，頻遭證監(jiān)會(huì)公開(kāi)處罰，其中蕪湖長(zhǎng)信科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)信科技）股東香港東亞真空電鍍廠有限公司（簡(jiǎn)稱：東亞真空）還遭遇了最嚴(yán)厲處罰金額。

不過(guò)從后續(xù)進(jìn)展來(lái)看，東亞真空及其實(shí)際控制人李煥義并不服該判決，并在北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)證監(jiān)會(huì)提起訴訟，不過(guò)，從《證券日?qǐng)?bào)》記者了解到的情況來(lái)看，雖然上述起訴已經(jīng)于5月16日上午9時(shí)30分開(kāi)庭審理，但目前審判結(jié)果并未出來(lái)。

對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所主任、首席合伙人楊兆全律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，此前也有上市公司股東不服證監(jiān)會(huì)處罰決定，起訴證監(jiān)會(huì)情況，但從歷年判決結(jié)果來(lái)看，還沒(méi)出現(xiàn)勝訴的案例。

　　遭證監(jiān)會(huì)罰款超三千萬(wàn)元

根據(jù)長(zhǎng)信科技公告顯示，公司于近日收到股東東亞真空轉(zhuǎn)來(lái)的證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，對(duì)東亞真空違法減持行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理。

具體來(lái)看，2014年11月10日減持前，東亞真空為持股長(zhǎng)信科技已發(fā)行股份比例18.485%的股東。東亞真空通過(guò)深交所大宗交易系統(tǒng)分別于2014年11月10日減持“長(zhǎng)信科技”2260萬(wàn)股，占當(dāng)時(shí)長(zhǎng)信科技已發(fā)行股份的4.4%，于2014年11月13日減持“長(zhǎng)信科技”520萬(wàn)股，占當(dāng)時(shí)長(zhǎng)信科技已發(fā)行股份的1.0123%。

上述兩次減持已經(jīng)累計(jì)達(dá)到5%后，東亞真空未及時(shí)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)和深圳交易所提交書(shū)面報(bào)告，也未通知上市公司并予以公告。在沒(méi)有報(bào)告、公告的情況下，東亞真空于2014年11月13日繼續(xù)通過(guò)大宗交易減持“長(zhǎng)信科技”，累計(jì)減持股份占長(zhǎng)信科技已發(fā)行股份的12.81%，東亞真空減持“長(zhǎng)信科技”5%以后，違法減持的股份數(shù)為4481萬(wàn)股，違法減持金額約為9.57億元。

證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條第二款、第二百零四條的規(guī)定，決定：第一，責(zé)令東亞真空改正，在收到行政處罰決定書(shū)之日起3日內(nèi)對(duì)超比例減持情況進(jìn)行報(bào)告和公告，并就超比例減持行為公開(kāi)致歉；第二，對(duì)東亞真空超比例減持未披露及限制期減持轉(zhuǎn)讓行為予以警告，同時(shí)對(duì)東亞真空上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員李煥義予以警告；第三，對(duì)東亞真空超比例減持未披露行為處以40萬(wàn)元罰款，限制期內(nèi)轉(zhuǎn)讓行為處以3000萬(wàn)元罰款，合計(jì)罰款3040萬(wàn)元。對(duì)東亞真空超比例減持未披露行為，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員李煥義處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)東亞真空限制期內(nèi)減持行為，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員李煥義處以20萬(wàn)元罰款，合計(jì)罰款40萬(wàn)元。

　　股東不服起訴證監(jiān)會(huì)

不過(guò)，后續(xù)長(zhǎng)信科技并未發(fā)布來(lái)自股東東亞真空公開(kāi)致歉的信披公告，且針對(duì)證監(jiān)會(huì)上述論述，東亞真空及其實(shí)際控制人李煥義并不服氣，東亞真空表示，第一，歷次減持行為都有公告，且已經(jīng)向深圳證券交易所咨詢后才進(jìn)行減持；第二，沒(méi)有違法減持的主觀故意，故罰金過(guò)高；第三，東亞真空減持后也積極籌劃增持，但是因自身為境外投資者，增持受外匯管制之限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故未能增持成功。

李煥義則提出：第一，減持一事由董事會(huì)集體決策，不應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；第二，咨詢過(guò)監(jiān)管部門及交易所，其明確表示可以減持；第三，外管局有明確規(guī)定外資增持 A 股是受國(guó)家限制的。

證監(jiān)會(huì)隨后回復(fù)仍認(rèn)為，東亞真空的行為違反了《證券法》第三十八條“依法發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，法律對(duì)其轉(zhuǎn)讓期限有限制性規(guī)定的，在限定的期限內(nèi)不得買賣”及第八十六條第二款“投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報(bào)告和公告。在報(bào)告期限內(nèi)和作出報(bào)告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第二款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告”及第二百零四條所述“違反法律規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買賣證券”所述違法行為。

但事情并未結(jié)束，東亞真空及李煥義還向法院提起了訴訟，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者查找北京市第一中級(jí)人民法院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，法院開(kāi)庭信息顯示，2016年5月16日上午9時(shí)30分，北京市第一中級(jí)人民法院三區(qū)第2法庭依法公開(kāi)開(kāi)庭審理原告李煥義與被告中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)其他一案；當(dāng)日同時(shí)公開(kāi)開(kāi)庭審理原告香港東亞真空電鍍廠有限公司與被告中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)其他一案。

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，行刑政訴訟開(kāi)庭審理并不代表當(dāng)場(chǎng)宣布結(jié)果，一般結(jié)果公示需要一定時(shí)間，從記者從相關(guān)當(dāng)事人獲知的情況來(lái)看，目前判決結(jié)果還并未公布。