在法院責令上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱“燦星”）停止使用“中國好聲音”的名稱和商標后，燦星提出復議，要求撤銷裁定。昨日，北京知識產(chǎn)權法院針對燦星的復議申請舉行了公開聽證。會上，燦星董事長田明再次強調，“中國好聲音”是浙江衛(wèi)視獨創(chuàng)的名稱，應由浙江衛(wèi)視繼續(xù)使用，唐德影視股份有限公司（以下簡稱“唐德”）與燦星展開辯論。

燦星申請撤銷保全裁定，或者至少撤銷關于禁止公司使用“中國好聲音”中文商標的禁令。

昨日，田明在會后對北京商報記者強調，根據(jù)我國廣電管理系統(tǒng)，任何電視節(jié)目名稱都屬于電視臺所有。“the Voice of China”的直譯應該是“中國之聲”，但浙江衛(wèi)視通過自己的創(chuàng)意靈感，把它改成了“中國好聲音”，因此即使不再擁有節(jié)目模式授權，但浙江衛(wèi)視仍應保留“中國好聲音”五個字的所有權。

對此，唐德董事長吳宏亮反駁道，唐德已經(jīng)獲得“the Voice of China”的授權，理應獲得“中國好聲音”和“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關注冊商標的使用權，“現(xiàn)在中國許多企業(yè)泛濫使用‘借鑒’一詞來掩蓋自己違規(guī)抄襲的事實，對于節(jié)目名稱的使用權，應當以合約為本”。針對以上矛盾，北京漢卓律師事務所律師朱立新告訴北京商報記者，“中國好聲音”五個漢字應該本來不包含在節(jié)目模式授權中，是浙江衛(wèi)視獲得授權后自行翻譯的結果，且浙江衛(wèi)視在長達數(shù)年的宣傳中已經(jīng)為這五個漢字積累了巨大的知名度。“如果按照這個邏輯推算，那么浙江衛(wèi)視就應該擁有相應的知識產(chǎn)權，即使其他公司再次獲得了節(jié)目授權，也不意味著可以自動獲得浙江衛(wèi)視翻譯的‘中國好聲音’的使用權。”

另一方面，中國政法大學知識產(chǎn)權中心研究員趙占領曾公開表示，如果“中國好聲音”第五季海選使用“the Voice of China”商標，就可能構成侵權行為并承擔責任。據(jù)了解，目前節(jié)目組已經(jīng)不再提及第五季，而改為“2016 中國好聲音”進行宣傳，英文名由“The Voice of China”改為了“Sing！China”，導師的“轉椅”替換為“滑道戰(zhàn)車”，LOGO也已經(jīng)更換。