從上海到廣州，從杭州到武漢，從南京到重慶，全國大部分地區(qū)近段時間都紛紛進入了高溫“燒烤”模式。其中上海和南京更是經歷了史上“最長高溫天”�？崾顏硪u，勞動者“清涼權”是否得到了保障？

　　拿不到的高溫津貼　建筑業(yè)工人是“重災區(qū)”

　　截至７月３１日，上海今夏最高氣溫連續(xù)１５天突破３５℃，３９℃“高燒”天數(shù)達到６天；南京７月持續(xù)１１天的高溫天氣刷新了２０１３年連續(xù)９天的高溫紀錄，部分地區(qū)出現(xiàn)４０℃以上的極端高溫；重慶最高氣溫更是在７月２６日攀至４１．７℃。

　　酷暑席卷中國，高溫下，勞動者的“清涼權”是否有保障？事實上，多年來，高溫津貼的享受人群比例始終徘徊在一個尷尬的水平。上海市總工會對２４１３名職工進行的調查顯示，４３％的職工享受高溫津貼，２１％的職工可以享受綠豆湯等降溫飲料，還有１８％的職工可以兼得，根據數(shù)據推斷，本次調查的受訪者有６１％的人可以順利領到高溫費。

　　根據國家規(guī)定，用人單位安排勞動者在高溫天氣下（日最高氣溫達到３５℃以上）露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到３３℃以下的，應當向勞動者支付高溫津貼。然而，從上世紀６０年代公布的《防暑降溫措施暫行辦法》到２０１２年出臺的《防暑降溫措施管理辦法》，津貼的發(fā)放條件逐漸明確，但多年來，高溫津貼的發(fā)放始終徘徊在尷尬的水平：２０１５年深圳工會調查顯示，僅有６２％的被調查者領取到了高溫津貼。

　　在拿不到高溫津貼的人群中，勞動關系“模糊”的建筑業(yè)工人是“重災區(qū)”。相關部門多次呼吁，不得以發(fā)放錢物替代提供防暑降溫飲料，防暑降溫飲料不得沖抵高溫津貼，但仍有一些企業(yè)通過向職工提供綠豆湯、礦泉水等解暑用品“抵充”高溫津貼。

　　在上海市衡山路的一處建筑工地，三名正在砌磚的工人表示公司會發(fā)放鹽汽水和冷飲，但是沒有高溫津貼。一名建筑工人直言：“農民工有幾個能拿到高溫津貼？！”在徐家匯美羅城，一名至誠環(huán)境服務有限公司的戶外保潔員同樣表示公司只提供鹽汽水等消暑用品。

　　勞動者“忍氣吞聲”　各地政策“冷熱不均”

　　多年難推進“清涼權”全覆蓋的背后，不僅是勞資權益不對等和勞動監(jiān)管不到位帶來的“忍氣吞聲”，更存在各地發(fā)放津貼因地制宜采用“土政策”帶來的“冷熱不均”。

　　上海市總工會發(fā)布的調查結果顯示，僅有３７％的職工會在高溫津貼被拖欠克扣時選擇維權，３８％的職工選擇為了飯碗而放棄維權。記者走訪的３０余名戶外工作者中，無一人能準確說出管理辦法中高溫津貼的發(fā)放標準，更不清楚高溫津貼屬于他們應得的薪資。當詢問是否想要維護權利時，一些勞動者連連擺手：“這是關系飯碗的事，可不能講。有鹽汽水就行了！”

　　領不到的“敢怒不敢言”，還有領到的高溫津貼“太小氣”的。按照相關規(guī)定，高溫津貼標準是由省級人力資源社會保障行政部門會同有關部門制定，并且根據社會經濟發(fā)展狀況適時調整，但是現(xiàn)實中，一些“火爐”城市的高溫補貼多年“原地踏步”，遠遠落后職工平均工資的漲幅。

　　由于高溫津貼制定權下放，各地因補貼標準不同，同樣的高溫工作環(huán)境下，造成津貼高低不均。以一名工作環(huán)境溫度遠超過３３℃的廚師王二為例，在不同地區(qū)同樣性質的單位工作的他獲得的高溫津貼差距高達數(shù)倍。

　　如果王二是在上�；蚰暇┠称髽I(yè)食堂工作，那么他將在６至９月這４個月里每月領到２００元的高溫津貼，共計８００元。

　　還有一些城市按日發(fā)放高溫補貼。在天津工作的王二除了可以領到用人單位按月或一次性發(fā)放的每月１４８．３元、共計５９３．２元的６至９月４個月防暑降溫費以外，在高溫天氣里還能領到每日２７．３元的高溫津貼。不過要是到了重慶，領取高溫補貼首先要按照工作性質是露天作業(yè)還是室內工作進行分類，室內工作的王二按照室內溫度分三檔設定，從每日不低于５元到不低于１５元。

　　除“冷熱不均”之余，各地的標準還多年“原地踏步”。近年來，上海、浙江、北京等地紛紛上調了最低發(fā)放標準，天津則實行動態(tài)高溫津貼，日標準按照上年度全市職工日平均工資１２％發(fā)放。但有些地區(qū)卻是多年未變，比如，湖南從２００５年至今未調高溫補貼標準。

　　提標準重監(jiān)管　更要“高溫假”

　　要打破高溫津貼發(fā)放的尷尬，切實保障高溫天氣勞動者的權益，化解“冷熱不均”和加強監(jiān)管之余，一些地區(qū)近年來開始試行的高溫假、夏季“２．５天假”等新探索也值得借鑒和推廣。

　　專家指出，盡管高溫津貼制定權下放的原因之一是考慮到各地的經濟發(fā)展水平和工資水平不均衡，但實際情況卻有違初衷，這暴露出一些地方在使用地方自由裁量權時的漏洞。

　　復旦大學教授顧曉鳴建議，地方政府有關部門要積極建立并完善一套科學合理的調整機制，并對高溫津貼的發(fā)放進行細化，明確具體應如何調整。

　　“無論是綠豆湯、冷飲、鹽汽水，還是高溫津貼，都不能停留在表面文章，發(fā)放消暑物資的根本目的在于保護勞動者的健康權益。”華東師范大學社會學研究所所長文軍說，用工單位應樹立“以人為本”的用人意識，主動作為，創(chuàng)造良好的勞動環(huán)境。

　�。吩拢玻橙眨�上海市人民政府辦公廳下發(fā)關于做好防暑降溫工作的緊急通知，其中要求企事業(yè)單位嚴格執(zhí)行《防暑降溫措施管理辦法》，采取合理安排工作時間、輪換工作、適當增加高溫工作環(huán)境下勞動者的休息時間和減輕勞動強度、減少高溫時段室外作業(yè)等措施，加強對用人單位向勞動者發(fā)放高溫津貼等情況的監(jiān)督檢查。

　　保護勞動者的“清涼權”，一些地方已經走在了前面。杭州、沈陽等地一些企業(yè)主動為員工集體放“帶薪高溫假”，員工可以自由支配時間而照常領取工資和高溫補助。自２０１５年８月國務院辦公廳下發(fā)《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》起，已有江西、河北、江西、湖北、重慶等１０余個省份針對“２．５天假”出臺相關政策，優(yōu)化調整了夏季的作息安排。