圖為：新浪微博藍(lán)V認(rèn)證，“新華書店”發(fā)的微博內(nèi)容。記者下午再登錄查找時(shí)，已顯示賬號(hào)異常。

圖為：新浪微博藍(lán)V認(rèn)證，“新華書店”發(fā)的微博內(nèi)容。記者下午再登錄查找時(shí)，已顯示賬號(hào)異常。

圖為：新浪微博藍(lán)V認(rèn)證，“新華書店”發(fā)的微博內(nèi)容。記者下午再登錄查找時(shí)，已顯示賬號(hào)異常。

北京晨報(bào)記者昨天發(fā)現(xiàn)，經(jīng)微博官方認(rèn)證、名為“新華書店”的微博賬號(hào)在近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，發(fā)布了多條語(yǔ)言偏激，甚至帶有人身攻擊字眼的微博，引發(fā)了眾網(wǎng)友關(guān)注議論，其中不乏不解與批評(píng)之聲。昨天，微博賬號(hào)所屬的北京北發(fā)電子商務(wù)股份有限公司表示，從未知曉有該賬號(hào)存在，至于為何被人冒用公司信息，并被冠以“新華書店”的名稱，目前公司還在調(diào)查之中。

“新華書店”微博話鋒突變

昨天上午11時(shí)，記者打開帶有藍(lán)色V字標(biāo)記、名為“新華書店”的微博時(shí)，發(fā)現(xiàn)自今年6月23日前，該微博發(fā)布多為分享書籍的內(nèi)容，其余微博的內(nèi)容也很溫和。但自6月23日后，微博開始“異樣”，不少評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容出現(xiàn)辱罵性和極端色彩。

該微博7月29日在轉(zhuǎn)發(fā)“23歲的華裔女孩當(dāng)選2016年密歇根州小姐”新聞時(shí)，還發(fā)表了充斥著人身攻擊的言論，也正是這條轉(zhuǎn)發(fā)微博，引發(fā)了大量網(wǎng)友關(guān)注和留言。在該微博下方2000多條評(píng)論中，一部分網(wǎng)友對(duì)新華書店的言論表示失望，“真是太沒(méi)素質(zhì)了，一個(gè)官博說(shuō)出這樣的話簡(jiǎn)直令人目瞪口呆”。另一部分則對(duì)微博運(yùn)營(yíng)者的身份表示質(zhì)疑“確定不是被盜號(hào)了嗎”？

記者注意到，“新華書店”賬號(hào)注冊(cè)于2009年，介紹顯示公司為“北京北發(fā)電子商務(wù)股份有限公司”，認(rèn)證處寫有“北京市新華書店”，其中存在“異樣”的微博多由繁體字發(fā)布，發(fā)布客戶端顯示為iPhone SE。截止到昨天上午，符合此類特征的微博共計(jì)58條。

昨天下午3時(shí)，記者打算再次進(jìn)入該微博賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)已無(wú)法打開，網(wǎng)頁(yè)顯示“當(dāng)前訪問(wèn)的賬號(hào)異常”。

公司稱不知有該賬號(hào)存在

昨天，記者聯(lián)系到了北京北發(fā)電子商務(wù)股份有限公司，董事長(zhǎng)徐洪生稱微博賬號(hào)是被人冒用。徐先生說(shuō)，公司在發(fā)現(xiàn)之后馬上采取了措施，向微博平臺(tái)進(jìn)行了舉報(bào)，因此才將微博封號(hào)。“今天早晨通過(guò)各方面的信息反饋過(guò)來(lái)，才知道有這么一回事兒。之前我們從未參與運(yùn)營(yíng)”。而至于為什么該賬號(hào)可以得到認(rèn)證，徐先生表示也很奇怪，“如果要認(rèn)證藍(lán)V，一定要相關(guān)的資料，可是我們沒(méi)有這方面的記錄。”徐先生認(rèn)為，這跟微博注冊(cè)認(rèn)證時(shí)間久遠(yuǎn)有關(guān)，“我們從微博方面得知如果是現(xiàn)在或者前幾年，即便資料齊全，也根本不會(huì)出現(xiàn)這種所屬公司和認(rèn)證信息不符的情況。”

據(jù)了解，北京北發(fā)電子商務(wù)股份有限公司是北京新華書店的下屬企業(yè)，目前該公司正在對(duì)更多細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查。“我們也在與相關(guān)部門溝通，想把來(lái)龍去脈弄得更清楚一些。”徐先生說(shuō)。

新浪

認(rèn)證機(jī)制已調(diào)整

記者聯(lián)系到了新浪微博的工作人員，證實(shí)了徐先生的說(shuō)法。據(jù)工作人員稱，目前新浪對(duì)已認(rèn)證企業(yè)的復(fù)查主要通過(guò)用戶舉報(bào)，以及今年才剛剛開始實(shí)行的對(duì)以往認(rèn)證賬號(hào)的復(fù)查工作。“隨著時(shí)間的推進(jìn)，我們的認(rèn)證機(jī)制會(huì)有調(diào)整。如果是現(xiàn)在認(rèn)證，是絕不可能出現(xiàn)認(rèn)證標(biāo)簽與所屬公司不符的情況的”。

律師

平臺(tái)未盡審核義務(wù)

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人吳飛律師表示，目前我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)立法相對(duì)滯后，他認(rèn)為，微博賬號(hào)具有財(cái)產(chǎn)屬性和權(quán)利屬性，應(yīng)屬于《民法通則》中列舉的其他合法財(cái)產(chǎn)的范疇。

冒用他人微博亂發(fā)消息是否承擔(dān)責(zé)任？吳飛認(rèn)為，是否擔(dān)責(zé)取決于發(fā)布哪一類消息。“一般來(lái)說(shuō)，觸犯侵權(quán)責(zé)任法的情況比較多，比如侵犯名譽(yù)權(quán)等。微博只是一種手段，本質(zhì)還是實(shí)際侵權(quán)行為，實(shí)際發(fā)布人應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)法律承擔(dān)責(zé)任”。

吳飛表示，書店的“官方微博”是通過(guò)加V認(rèn)證。微博之所以開展加V認(rèn)證，就是為了避免身份混淆，引起公眾誤解。如果書店官微確實(shí)是被冒名開通的，并且通過(guò)了加V審核，說(shuō)明微博平臺(tái)未盡到審查義務(wù)，加V平臺(tái)被盜用無(wú)論影響是否惡劣，微博都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（記者 黃曉宇 實(shí)習(xí)記者 田杰雄）