【教育周刊·高等教育·爭鳴與探討】

　　作者：虞立紅

　　編者按

　　在我國，高校招生錄取的唯一依據(jù)是高考分?jǐn)?shù)，即使是自主招生，也是采取降分錄取，仍是以考試分?jǐn)?shù)為最后的準(zhǔn)則，于是就有了社會上將分?jǐn)?shù)看作“真金白銀”的現(xiàn)象。那么，分?jǐn)?shù)對于人才的選拔果真是“真金白銀”嗎？去年9月，美國斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校的四位招生官，以及紐約考評局技術(shù)總監(jiān)與中國多所“985”“211”高校招生辦公室負(fù)責(zé)人齊聚北京大學(xué)，就中美頂尖大學(xué)人才選拔工作進(jìn)行了研討。通過理念闡述、實(shí)證體驗(yàn)，與會者一同探討和分享了美國高校招生經(jīng)驗(yàn)。雖然高校招生工作要基于一國一地的實(shí)情，也不是簡單模仿可就，但這樣的研討還是讓人們對人才選拔尤其是頂尖人才的選拔工作有了更多啟發(fā)，本文作者是與會者之一，且常年從事高校招生工作，其認(rèn)知和反思尤其有意義。

　　在考試方面，分?jǐn)?shù)說明了什么？

　　美國有SAT、ACT等全國性考試，高校在招生中自主使用。SAT考試是學(xué)術(shù)能力評估測試，該考試自1947年起建立了標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模，使考試可以像一把帶有粗略刻度的尺子，對學(xué)生的能力水平進(jìn)行測量。在長期的實(shí)踐中，社會，特別是高校、考生建立了分?jǐn)?shù)與能力優(yōu)劣的對應(yīng)認(rèn)知，如，大眾有對2100分或1800分所表達(dá)水平高低的基本認(rèn)知。同時，SAT標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模一直沿用至今，說明考試這把尺子的刻度相對穩(wěn)定，故無論何時考試，其成績均具有可比性，可多年使用。美國考試的這種設(shè)計(jì)，契合了高校人才選拔的基本需要，一則，有助于高校了解考生勝任高校學(xué)業(yè)的能力；二則，為一年多考；三則，為一次考試多次使用創(chuàng)造了條件。

　　我國有《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試》，簡稱高考，高校按高考成績依考生志愿擇優(yōu)錄取。在這種單一評價錄取模式中，排位決定了考生的優(yōu)先選擇機(jī)會，排在前面的考生先于后面的考生選擇志愿高校。故在本質(zhì)上，高校錄取并非依據(jù)分?jǐn)?shù)本身，而是依據(jù)分?jǐn)?shù)形成的排位（同分者依據(jù)比小分規(guī)則確定排位），高考成績表達(dá)的是考生排位。其中隱含著三個問題，其一，公平性問題。從考生排位看，依據(jù)成績確定的排位會因考試內(nèi)容、難易度的變化而變化，也就是說考試的內(nèi)容不同，考生的排位會發(fā)生變化；題目的難易度不同，考生的排位也會發(fā)生變化。考生通常對考題難易變化帶來的影響體會最深，擅長解答難題的考生，在考題簡單化之后，其原有的優(yōu)勢沒有了發(fā)揮的空間，排位可能會隨之后退。從高校招生看，高校應(yīng)該招收適合的學(xué)生，不同層次高校對考生的能力要求是有差異的，高水平大學(xué)以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為目標(biāo)，通常希望進(jìn)行一定難度的考試，選拔更具挑戰(zhàn)性和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的人才；高職高專院校則希望對考生進(jìn)行一般考查，了解其基本學(xué)習(xí)能力。在高等教育大眾化的今天，這種差別化的需求更加凸顯，且無法在一次考試中滿足。故而，在高水平大學(xué)招生中，低難度考試，對擅長解決難題與應(yīng)對挑戰(zhàn)的考生不公平；在高職高專院校招生中，高難度考試，對于不擅長解決難題的考生不公平。其二，科學(xué)性問題。從測量角度看，在錄取率達(dá)80%～98%的考試中，一紙考試難于承載如此之大跨度的有效區(qū)分度測量。再有，由于考試一直未建立標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模，致使考生一年一考，一年一排位，成績一年有效，高校、考生難于建立分?jǐn)?shù)與能力水平的對應(yīng)認(rèn)知；其三，功能性問題。為高校選才的考試，命題的內(nèi)容、難度應(yīng)以高校需要為依據(jù)�，F(xiàn)今，由于高考錄取率較高，加之行政管理期望等因素，致使各省高考命題較20世紀(jì)有明顯的簡單化趨勢（一些省份，一本線在一年間提高70～80分，提檔線在670分以上的高校達(dá)數(shù)十所等現(xiàn)象均說明了這一點(diǎn)），以至于偏離了高校，尤其是高水平大學(xué)的人才選拔需求。

　　在評價方面，分?jǐn)?shù)發(fā)揮了什么作用？

　　美國高校，尤其是高水平大學(xué)普遍采取“伯樂”式綜合評價，是一種人為的相對主觀的選才模式。評價的材料包括申請人的中學(xué)成績、SAT或ACT或AP課程考試成績等學(xué)術(shù)因素，以及課外活動、志愿服務(wù)、推薦信等非學(xué)術(shù)因素。評價維度主要聚焦在7個與成才密切相關(guān)的智力能力和個人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學(xué)習(xí)激情、開放與包容、社會服務(wù)、毅力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力等。這種綜合評價著眼于社會的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔(dān)當(dāng)，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實(shí)踐的檢驗(yàn)分析，并引導(dǎo)大眾建立全面而有特長發(fā)展的成長觀念。

　　美國的綜合評價是建立在社會對考試成績的理性認(rèn)知和誠信基礎(chǔ)之上的。在考試分?jǐn)?shù)認(rèn)知方面，美國高校通常認(rèn)同高分者高能，但不認(rèn)為成績高一分能力也長一分，成績越高越優(yōu)秀。因?yàn)椋�一方面，考試評價自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異；另一方面，高校通過對在校學(xué)生的跟蹤分析，學(xué)業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會因?yàn)閷W(xué)生成績的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對其的評價。如，在SAT成績的采用方面，高校通常會根據(jù)往年的招生經(jīng)驗(yàn)，大致設(shè)定一個SAT的基本合格標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)后，則更多關(guān)注學(xué)生的其他所長。在一些高水平大學(xué)看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達(dá)的只是學(xué)生勝任高校學(xué)業(yè)方面的能力。而在我國把分?jǐn)?shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果；在社會誠信方面，美國社會的整體氛圍是誠信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴(yán)厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評價選才創(chuàng)造了條件。

　　我國恢復(fù)高考后，一直按高考成績來選拔人才，是一種以分?jǐn)?shù)為量化標(biāo)準(zhǔn)的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評價。以至于時至今日，仍有很多人沒有“評價”的概念，認(rèn)為考試就是評價。考試只是提供了一個評價的參數(shù)，如何使用這個參數(shù)選人才是評價，美國使用“申請人”與我國使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評價相對客觀，在誠信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個問題：其一，科學(xué)性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會各行各業(yè)對人才的需求是多元的，不同定位高校對人才的需求也是多元的，而僅依照分?jǐn)?shù)的評價卻是單一評價，多元與單一無法對應(yīng)，難免存在矛盾，進(jìn)而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng)；其二，健康發(fā)展問題。單一評價導(dǎo)致分?jǐn)?shù)在選才中的作用被過度強(qiáng)化，有學(xué)生把分?jǐn)?shù)當(dāng)作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標(biāo)”，故而便有考生、高校對高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應(yīng)試訓(xùn)練、唯分?jǐn)?shù)論、生源惡性競爭等一系列教育問題。應(yīng)試在提升成績方面是有效的，升學(xué)的壓力越大應(yīng)試訓(xùn)練強(qiáng)度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長久，且重復(fù)、被動的應(yīng)試訓(xùn)練，極大地扼殺了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究主動性，讓青春年華“花樣”不在。

　　國家考試招生制度深受社會、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國與美國在選才方面有較大不同，應(yīng)在尊重教育發(fā)展和人才成長規(guī)律，著眼高校責(zé)任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國情、符合國策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學(xué)探索的綜合評價（高考加校考等），一些省份正在推進(jìn)的兩依據(jù)（高考、高中學(xué)業(yè)水平考試）一參考（高中綜合素質(zhì)評價）模式，都是積極而有益的嘗試。

　　（作者系北京師范大學(xué)招生辦公室主任）