日前，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，提出對(duì)于關(guān)鍵崗位的涉案科研人員，盡量不使用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。怎么理解這個(gè)引起熱議的話題？
　　從思想觀念上說(shuō)，我們要有新思維。科研活動(dòng)是一種創(chuàng)新性活動(dòng)，其價(jià)值不是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)通過(guò)定量和計(jì)件加以衡量的。一方面，隨著國(guó)家對(duì)科研投入力度不斷加大，科研項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)目不斷增長(zhǎng)，科研經(jīng)費(fèi)總額已達(dá)萬(wàn)億元之多，單個(gè)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒上百萬(wàn)元。另一方面，科研經(jīng)費(fèi)的管理使用又存在明顯的不合理現(xiàn)象。一般的科研經(jīng)費(fèi)不包括科研人員的勞動(dòng)報(bào)酬；一些社會(huì)人文科學(xué)領(lǐng)域的項(xiàng)目和課題，除必要的調(diào)查和購(gòu)置資料設(shè)備外，主要進(jìn)行思辨性研究、比較性研究或者“獨(dú)狼式”研究，并且大部分研究活動(dòng)是在非單位環(huán)境下進(jìn)行的……這種有投入無(wú)回報(bào)、有勞動(dòng)無(wú)議價(jià)的情形，難免讓人對(duì)科研經(jīng)費(fèi)想入非非。
　　應(yīng)該看到，科研項(xiàng)目的最大價(jià)值體現(xiàn)在成果上，在科研已經(jīng)達(dá)到預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)之后，科研經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)給予科研人員一定的自由支配權(quán)。特別是一些橫向課題，多是委托人、委托單位為取得或購(gòu)買科研人員的勞動(dòng)成果而來(lái)。這種委托所形成的法律關(guān)系，在本質(zhì)上屬于民法上的“承攬合同”，一方出錢購(gòu)買智力勞動(dòng)，一方出力形成智力成果，這里完全有一個(gè)市場(chǎng)規(guī)則在。對(duì)于這種特殊的勞動(dòng)行為，只要我們的觀念發(fā)生根本性變化，一切放在桌面上來(lái)議，就有可能減少騙取、套取科研經(jīng)費(fèi)的行為。
　　從程序法上說(shuō)，我們要有新措施。對(duì)于一些雖已構(gòu)成犯罪，但其本身又處于科研關(guān)鍵崗位或具有相當(dāng)科研能力的涉罪人員，此次意見(jiàn)特別強(qiáng)調(diào)注重改進(jìn)司法辦案方式方法，自然會(huì)在社會(huì)上引起不同的反響。其實(shí)，這些科研涉罪人員本身具有雙重的人格特性，一方面他們因貪腐涉嫌犯罪，但另一方面他們身上有著某種特殊的才能或潛在的創(chuàng)造性，甚至有可能創(chuàng)造奇跡，這是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)所迫切需要的。
　　因此，如何合理地看待這些關(guān)鍵崗位的涉案科研人員身上所存在的社會(huì)危害性和潛在的社會(huì)有益性？如何在最大程度上發(fā)揮其積極的一面，抵消其消極的一面？這是司法實(shí)踐所追求的社會(huì)價(jià)值所在。
　　僅就逮捕而言，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的條件是：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；犯罪嫌疑人所涉嫌的罪可能被判處徒刑以上刑罰；采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要。從中可見(jiàn)，是否需要逮捕的一個(gè)關(guān)鍵因素就是：采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。這就是說(shuō)，只要采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，可以防止其再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的行為，就沒(méi)有必要進(jìn)行逮捕。所以，相關(guān)意見(jiàn)與法律規(guī)定并不相悖。真正有罪的，經(jīng)法院下判認(rèn)定后再收監(jiān)執(zhí)行為時(shí)不晚。這樣做，還可以節(jié)省司法資源和司法成本。
　　從實(shí)體法上說(shuō)，我們要有新嘗試。對(duì)于關(guān)鍵崗位的涉案科研人員處理，必然存在一個(gè)如何定罪量刑的過(guò)程。在依法定罪上，必須堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，對(duì)已構(gòu)成犯罪的行為依照法律作出統(tǒng)一的否定評(píng)價(jià)，以確保法制的嚴(yán)肅性。但在適用刑罰上，則可以本著刑罰個(gè)別化、刑罰經(jīng)濟(jì)性的原則，對(duì)不同的對(duì)象采取不同的處理方法，以盡最大可能保障科研活動(dòng)的正常運(yùn)行。
　　尤其是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，一些具有特殊才能的科研涉罪人員，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行和發(fā)展起著一定的推進(jìn)作用，有時(shí)這種作用不能為他人所替代。這種情況，應(yīng)當(dāng)在量刑實(shí)踐活動(dòng)中予以適當(dāng)注意。
　�。ㄗ髡邽槿A東政法大學(xué)教授）