近期有分析人士做了條統(tǒng)計(jì)，引起了行業(yè)的廣泛關(guān)注。這條統(tǒng)計(jì)顯示，7月份，有六家基金公司公告了總經(jīng)理任職或離職的消息。這被歸納為“基金行業(yè)集中換帥”，有些媒體轉(zhuǎn)載時(shí)甚至還添上了“變動(dòng)潮”的標(biāo)簽，格外引人矚目。

　　一個(gè)月六家基金公司高管變動(dòng)算“變動(dòng)潮”么？這個(gè)問(wèn)題需要具體分析。

　　從絕對(duì)數(shù)據(jù)上說(shuō)，一個(gè)月內(nèi)，六家基金公司的一把手有變動(dòng)，數(shù)量確實(shí)不少。但是要看到，其中有五條是上任消息，一條是離任消息。也就是說(shuō)，文章的作者，在統(tǒng)計(jì)變動(dòng)數(shù)時(shí)，采用了兩種統(tǒng)計(jì)口徑。這顯然是不夠完美的統(tǒng)計(jì)方法。

　　采取兩種統(tǒng)計(jì)口徑，會(huì)造成一個(gè)結(jié)果——就是增加了總經(jīng)理變動(dòng)的計(jì)數(shù)。鑒于每家基金公司的總經(jīng)理變更，都有離任和上任兩個(gè)步驟。上述做法獲得的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，比大家常識(shí)中認(rèn)為的結(jié)果，數(shù)量增加了一倍。

　　相關(guān)分析還可以發(fā)現(xiàn)，7月份上任的五位總經(jīng)理，他們的前任分別是在今年3月、4月和6月等月份公告離任的。也就是說(shuō)，一個(gè)公司的新老總經(jīng)理交接的時(shí)間并不一樣。這是否可以認(rèn)為，7月份的變動(dòng)數(shù)是一種偶然，而不是一種常態(tài)呢？

　　同時(shí)，我們也應(yīng)看到，近兩年，基金公司的總經(jīng)理崗位變動(dòng)，確實(shí)比以往更加頻繁。其中的一個(gè)原因是，新基金公司的大量成立和籌備。

　　根據(jù)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至6月末，我國(guó)境內(nèi)已經(jīng)有基金公司104家，另外還有取得公募基金資格的證券公司和證券公司資管子公司12家，保險(xiǎn)資管公司1家。這個(gè)數(shù)量大致比五年前翻了一倍。與此同時(shí)，還有更多數(shù)量的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)在籌備基金公司或申請(qǐng)公募管理資格。這對(duì)行業(yè)內(nèi)的成熟人才提出了很大的需求。

　　總經(jīng)理變動(dòng)的另一個(gè)原因，是新的激勵(lì)機(jī)制的出現(xiàn)。在新的政策空間下，新成立的基金公司可能提出更多吸引人才的策略，比如股權(quán)激勵(lì)，比如個(gè)人收入和規(guī)模增長(zhǎng)速度“掛鉤”等。尤其是股權(quán)激勵(lì)，在一些大型基金公司中是幾乎沒(méi)有可能的，這顯然會(huì)刺激業(yè)內(nèi)核心人才的流動(dòng)。此外，近年不少基金公司股東層面的變化，也推動(dòng)了部分基金公司總經(jīng)理的變更�？紤]到上述的變更通常和總經(jīng)理任期掛鉤，這通常被認(rèn)為是正常的人事變動(dòng)。

　　什么樣的人事變動(dòng)狀況可能是“不正常”的呢？

　　首先，一家基金公司的總經(jīng)理任期過(guò)短，比如經(jīng)常不滿一年；其次，總經(jīng)理的變更帶來(lái)了公司核心人才的高比例更換，類似前幾年北京的一家大型基金公司。除此以外，適度的、分散的人才流動(dòng)，在如今的行業(yè)里，都應(yīng)該被視作健康的、可接受的現(xiàn)實(shí)。持有人也不用過(guò)于擔(dān)心。