合法經(jīng)營  招致哄搶

    隋宣清是隋強(qiáng)的父親，山東省海陽市留格莊鎮(zhèn)桃源村人。1993年至2011年期間與乳山市乳山口鎮(zhèn)小青島村簽訂了承包合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定由隋宣清對竹島及其周邊海灘海域?yàn)┩窟M(jìn)行經(jīng)營。

    2006年6月24日隋京東等人組織人到隋宣清承包的竹島海灘哄搶養(yǎng)殖的海產(chǎn)品，由于是本村村民，隋宣清一直都忍氣吞聲、息事寧人。隋宣清的忍讓不僅沒換來感恩，反而招致隋京東的變本加厲，更加瘋狂地利用村廣播、電話等聯(lián)系、造謠，鼓動(dòng)不明真相的本村及附近村民到竹島哄搶海產(chǎn)品。由于當(dāng)?shù)毓�安及相關(guān)部門未能及時(shí)制止，致使隋京東等人的哄搶行為一直持續(xù)到2010年10月。

    一味的忍讓并不能換來消停，隋京東的行為越來越惡劣。隋宣清依法拿起了法律的武器，向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)控告隋京東等的犯罪行為。海陽市公安局110指揮中心指派大辛家邊防派出所接警后，進(jìn)行了調(diào)查、取證，并認(rèn)定了隋京東等人對隋宣清承包范圍內(nèi)灘涂養(yǎng)殖的海產(chǎn)品進(jìn)行哄搶的行為。

    海陽市公安局大辛家邊防派出所委托海陽市價(jià)格認(rèn)證中心對2006年6月24日至2006年9月11日“竹島”海灘哄搶的貝類產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格鑒定，認(rèn)定價(jià)值為10732.00元。材料報(bào)到海陽市公安局，該案石沉大海，既無刑事立案也未治安處罰。

公安廳督辦  偵查三年后撤案

    隋京東聚眾哄搶的違法犯罪行為沒有得到制止，越來越惡劣的哄搶行為使得隋宣清不得不走上訪之路，該案反映到山東省公安廳。2007年7月，該案引起省公安廳的重視，責(zé)令海陽市公安局立案查處。海陽市接到省公安廳的指令后，進(jìn)行了刑事立案。

    海陽市公安局刑事立案后，經(jīng)過近三年的偵查，于2010年4月9日作出了撤銷該案的決定，口頭答復(fù)的理由為：1、隋宣清所承包的灘涂沒有辦理海域使用證；2、隋京東等人哄搶的海產(chǎn)品不屬于隋宣清經(jīng)營范圍的海產(chǎn)品；3、公安機(jī)關(guān)委托鑒定的煙海價(jià)鑒定（2006）

258號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論不正確；4、山東省海洋與漁業(yè)廳文件中稱竹島屬于海陽市而非乳山市。   

多方維權(quán)  舉步維艱

海陽市公安局作出撤銷案件決定后，隋強(qiáng)先后找到海陽市公安局和煙臺(tái)市公安局進(jìn)行信訪，海陽市公安局答復(fù)：該案屬山東省公安廳指定管轄的案件，立案后經(jīng)過全面、大量的調(diào)查、偵查工作，并多次向省市業(yè)務(wù)部門請示匯報(bào)。一致認(rèn)為，該案不構(gòu)成犯罪并于2010年4月9日撤案。

煙臺(tái)市公安局認(rèn)為，海陽市公安局依法撤銷案件符合中華人民共和國刑事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)通過法律途徑對涉案人員提起民事訴訟。

隋強(qiáng)對兩級公安機(jī)關(guān)做出的關(guān)于撤銷案件的決定所依據(jù)的理由進(jìn)行了如下辯駁：

一、公安機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有取得海域使用證，其權(quán)利不受法律保護(hù)，是法律適用錯(cuò)誤，公安機(jī)關(guān)所依據(jù)的是2002年1月1日頒布實(shí)施的中華人民共和國海域使用管理法（以下簡稱海域法）。首先，本海域法調(diào)整的是國家所有的海域，而本案島嶼屬無居民島、周邊灘涂屬于集體所有，（乳海兩市出現(xiàn)爭議）不在海域法的調(diào)整范圍之內(nèi)，因此也無需辦理使用證；其次，隋宣清承包島嶼的時(shí)間在1993年，是在海域法生效之前，因此，法不溯及既往，在現(xiàn)有的法律不應(yīng)該制約法律生效之前的已經(jīng)形成的行為，既不能排斥承包人的合理合法使用。退一步說，即便應(yīng)該辦理而沒有辦理海域使用證而使用海域的，只能說明使用行為違反了法律相關(guān)規(guī)定，對于違反規(guī)定的行為可以要求停止恢復(fù)原狀，同時(shí)可以要求行政處罰，但是并不能惡意的將在非法使用海域所養(yǎng)殖的海產(chǎn)品及天然品列入非法打擊的范圍、而不予保護(hù)。海產(chǎn)品是隋宣清投入人力物力財(cái)力后的結(jié)晶，仍為公民合法所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。證實(shí)隋宣清有合法承包經(jīng)營權(quán)的證據(jù)有：證實(shí)竹島屬于乳山市所有。第一，1965年2月20號(hào)，原乳山縣人民政府所頒發(fā)（林木土地所有證）乳林權(quán)字第N0008410號(hào)；第二，1993年至2052年與乳山縣小青島村簽訂的竹島承包三份合同以及這十多年向村委交納的承包費(fèi)收據(jù)。第三，海陽大辛家邊防所委托物價(jià)局出具認(rèn)定書。第四，海陽市漁業(yè)局證明。第五，隋宣清申請海域證明（等等證據(jù)）。均能證實(shí)申請人是有償、合法使用竹島，并非擅自開發(fā)利用。（從06年6月24日至2010年4月共計(jì)損失130萬元）

二、海陽市公安撤案后，隋強(qiáng)到當(dāng)?shù)貦z查機(jī)關(guān)上訪，要求檢查機(jī)關(guān)實(shí)事求是處理此案，直到2013年8月檢察院偵監(jiān)科戰(zhàn)科長給的口頭答復(fù)，我院已下達(dá)重新立案通知給海陽公安局。直到現(xiàn)在海陽市公安局不重新立案，犯罪分子仍逍遙法外。

三、2011年12月11日隋強(qiáng)向海陽市人民法院提起刑事自訴。2014年1月14日，煙臺(tái)市中級人民法院再次介紹隋強(qiáng)到海陽市人民法院處理刑事自訴一事。截止發(fā)稿時(shí)，海陽市人民法院也沒有立案。

四、 對于公安機(jī)關(guān)認(rèn)為隋京東等人的哄搶行為屬于民間糾紛，應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定辦理。這一說辭顯然與上述：“其權(quán)利不受法律保護(hù)”相矛盾，既然不受法律保護(hù)了， 是非法的，那么就不會(huì)是民事糾紛了，民事法律同樣也不予保護(hù)，而反過來如果民事法律保護(hù)屬于民事糾紛的話，也更能說明海產(chǎn)品本身是公民的合法財(cái)產(chǎn)。公民合 法財(cái)產(chǎn)受到哄搶或破壞后，造成嚴(yán)重后果的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人可以要求追究行為人的刑事責(zé)任，同時(shí)也可以要求追究民事賠償責(zé)任。二者可同時(shí)主張，也可選擇一主張， 并不排斥，因此可以看出公安機(jī)關(guān)是在相互推諉，沒有依法辦事，因此海陽公安局海陽市法院一直在保護(hù)犯罪。

隋強(qiáng)認(rèn)為，在請求檢察院對該案進(jìn)行立案監(jiān)督后，檢察院應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人立案監(jiān)督的結(jié)果，依法行使立案監(jiān)督權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)審查案件，不符合立案條件的，說服自訴人撤回訴訟或者裁定駁回。

目 前為止，隋強(qiáng)已經(jīng)將該案通過不同的途徑反映給海陽市公安局、海陽市檢察院和海陽市人民法院，甚至上級政法部門。海陽市公安局、檢察院、法院等單位應(yīng)該各司 其職各盡其責(zé)，該案不符合立案條件的給隋強(qiáng)做好解釋工作；符合立案條件的，由公安局立案偵查或由法院立案審理，否則就涉嫌瀆職！