源自美國次貸危機(jī)的國際金融危機(jī)，波及歐洲已經(jīng)8年有余。8年來，歐洲經(jīng)濟(jì)屢遭沖擊，財(cái)政、貨幣、債務(wù)、銀行輪番經(jīng)受考驗(yàn)。歐盟及其成員國出臺了多項(xiàng)緊急應(yīng)對方案，采取了一系列深度改革措施。在多管齊下的猛藥過后，歐洲經(jīng)濟(jì)終于止住下滑，但是難以擺脫增長緩慢、復(fù)蘇乏力、就業(yè)低迷的困境。難民危機(jī)又使歐洲社會面臨考驗(yàn)，很多民眾開始對歐洲發(fā)展前景喪失信心，一股反經(jīng)濟(jì)全球化、反歐洲一體化的情緒逐漸彌漫開來，在各成員國社會形成了快速增強(qiáng)的疑歐甚至反歐政治勢力和社會思潮。今年6月，隨著英國脫歐公投落下帷幕，歐盟第一次遭受了減員打擊。英國脫歐給歐盟帶來的不確定性加劇了整個世界的疑歐情緒，來自各方面關(guān)于歐盟和歐元區(qū)將要壽終正寢的議論不絕于耳。歐洲和歐洲經(jīng)濟(jì)怎么了？認(rèn)真分析，歐洲和歐洲經(jīng)濟(jì)面臨的問題雖然是多方面的，但從根本上看均是其三大頑癥——市場失靈、治理體制不完善、社會認(rèn)同缺失在不同層面的反映。

　　面對日益加重的市場失靈束手無策

　　市場失靈是資本主義經(jīng)濟(jì)制度與生俱來的頑疾。在歐洲資本主義發(fā)展史上，民族國家和歐洲聯(lián)盟等多個層面的制度安排都曾設(shè)法治療這一頑疾，主要做法包括規(guī)范競爭秩序、整合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)資源和環(huán)境、適當(dāng)進(jìn)行社會轉(zhuǎn)移支付等，但都治標(biāo)不治本。隨著經(jīng)濟(jì)全球化快速推進(jìn)，世界市場不斷擴(kuò)大，但規(guī)范市場的各種力量依然分散疲弱。逐利的全球資本使各種規(guī)范市場的政治力量黯然失色，層出不窮的丑聞揭示了市場規(guī)范的混亂和失靈。例如，一些金融大亨、經(jīng)濟(jì)精英與政客合謀逃避納稅，南部歐洲國家存在占經(jīng)濟(jì)總量25%左右的黑市經(jīng)濟(jì)等。這些問題表明，歐盟在應(yīng)對市場失靈時又出現(xiàn)了治理失靈。近幾年，歐盟在公開文件中多次提及市場失靈問題，雖然不便公開譴責(zé)美國推動全球市場的無序發(fā)展，但它在與美國的“跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定”談判中堅(jiān)持市場規(guī)范的高要價。2014年，歐盟委員會主席容克在歐盟委員會工作計(jì)劃的“十點(diǎn)優(yōu)先”工作目標(biāo)中開宗明義地提出，歐盟的就業(yè)、增長和投資等領(lǐng)域出現(xiàn)的問題就是源于市場失靈。他提出，要投資于內(nèi)部市場建設(shè)、投資于市場缺口、投資于市場缺失的領(lǐng)域，通過投資引導(dǎo)，聚集更多的政府和資本力量共同彌補(bǔ)市場失靈造成的投資鴻溝。但問題在于，在不對資本主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行根本性變革的前提下，建設(shè)歐洲共同市場并不能從根本上解決市場失靈問題。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后的歐洲曾深刻反省市場失靈和政治失衡，從制衡思維轉(zhuǎn)向了共同體思維。經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)使歐洲一次又一次地躲過了市場失靈的沖擊。但是，自由市場力量的發(fā)展逐漸超出了歐盟制度的規(guī)范能力，全球性的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)一次又一次地把歐盟推向危機(jī)邊緣。歐盟既缺乏針對市場失靈進(jìn)行投資和分配的權(quán)力，也缺少能平衡競爭性勞工市場和民主制度并且能夠同時維護(hù)資本利潤、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿�和勞動者尊�?yán)的有效治理體制，英國脫歐更是使本已進(jìn)展緩慢的歐洲共同市場建設(shè)瀕臨困境。在日益加重的市場失靈面前，歐盟治理捉襟見肘。

　　決策過程緩慢，治理效率低下

　　歐盟是民族國家自愿轉(zhuǎn)移主權(quán)、通過國際條約實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的產(chǎn)物。歐盟成員國在轉(zhuǎn)移一部分權(quán)力給歐盟的同時，繼續(xù)保有一部分權(quán)力。國家治理權(quán)力的分割、民主授權(quán)的不足（或稱為“民主赤字”）是一種制度上的先天不足，勢必造成歐盟的決策過程緩慢、治理效率低下、治理功能缺失。例如，歐盟的雙層治理體制（歐盟層面+成員國層面）造成了立法的碎片化，多種法律體系同時運(yùn)行，法律條文內(nèi)容重復(fù)甚至相互抵觸，大大降低了決策效率和效果。再如，歐盟的“決策不透明”和“行政官僚化”飽受詬�。煌瑫r，由于歐盟各成員國差異巨大、決策程序復(fù)雜、信息不對稱，民主流于程序化、符號化、簡單化、絕對化。在信息不對稱、責(zé)權(quán)利不匹配的條件下，所謂的“民主投票”成了政客免責(zé)的工具。

　　英國脫歐公投的結(jié)果引起歐洲知識階層反思：民主的真諦到底是什么，如何才能實(shí)現(xiàn)真正的民主？歐洲現(xiàn)行體制的合法性何在，應(yīng)該如何體現(xiàn)合法性？民主體制怎樣才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化條件下的人口流動和社會轉(zhuǎn)型，是回到極右勢力要求的社會封閉，還是實(shí)現(xiàn)更大范圍的民主？等等。歐洲對于民主的理論思考和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都不足以應(yīng)對其民主制度受到的巨大挑戰(zhàn)。因此，每當(dāng)歐洲出現(xiàn)危機(jī)，極端民族主義就會抬頭。

　　同時，目前的歐洲社會非常缺乏凝聚力和向心力。一方面，歐盟力促機(jī)構(gòu)改革和去官僚化，希望能使歐盟治理機(jī)制更加接近民眾、更加開放、更加負(fù)責(zé)任、更加有效率；另一方面，民族主義甚至是民粹主義的聽眾越來越多，民眾因?yàn)榭床坏綒W盟發(fā)展的前景，只能懷念過去的輝煌；還有一部分民眾認(rèn)為歐盟是一種制約經(jīng)濟(jì)全球化的力量，希望擺脫歐盟治理體制，更加自由地融入經(jīng)濟(jì)全球化。所以，歐盟經(jīng)濟(jì)越是不景氣，歐盟政治就越是沒有向心力；歐洲政治決策越是繁雜低效，歐洲經(jīng)濟(jì)就越是難以恢復(fù)發(fā)展。政治和經(jīng)濟(jì)的制度性錯位致使歐盟前行的道路十分坎坷。雖然所有的理性思維都指向歐洲一體化發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)，但如果歐盟不能有效地補(bǔ)足民主參與和有效治理的制度短板，那么，不斷重復(fù)的全民公投方式將會繼續(xù)給歐盟體制帶來致命打擊，促使歐洲滑向衰落。

　　民眾對社會政策缺乏認(rèn)同

　　上世紀(jì)70年代，歐洲工業(yè)化國家內(nèi)部的社會認(rèn)同度較高，產(chǎn)生了不同模式的“福利國家”。一些西歐和北歐國家通過社會再分配制度，既提高勞動力素質(zhì)，又提高企業(yè)競爭力。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)還為歐洲企業(yè)創(chuàng)造了更大更好的內(nèi)部市場，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧和政治穩(wěn)定之間形成過良性互動。但是好景不長，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和歐洲競爭力的持續(xù)下滑，歐洲的社會和諧機(jī)制受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。歐洲共同體建立以后，一邊快速擴(kuò)大內(nèi)部市場，一邊延續(xù)歐盟一些發(fā)達(dá)成員國的“社會伙伴關(guān)系”，在歐盟范圍內(nèi)鼓勵“最佳社會實(shí)踐”，帶動了南歐成員國社會福利水平的向上趨同，這成為其勞動生產(chǎn)率和競爭力降低的重要原因。龐大的福利開支也是債務(wù)危機(jī)的重要原因之一。希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以后，西部歐盟國家主動地、南部歐盟國家被動地削減社會福利、緊縮公共財(cái)政，試圖提高市場競爭力。然而，這種緊縮在歐盟內(nèi)部并沒有達(dá)成社會共識，在發(fā)展并不均衡的歐盟國家之間出現(xiàn)了諸多矛盾，特別是面臨大幅削減社會福利的南歐國家民眾通過罷工、示威、游行和投票反對等方式表達(dá)強(qiáng)烈不滿，給政府造成了巨大壓力。

　　在越來越大的社會鴻溝面前，歐盟各成員國政府用于干預(yù)社會的能力和權(quán)力卻越來越小。而逐漸獲得了更多權(quán)力的歐盟由于沒有統(tǒng)一征稅的授權(quán)，無法在歐盟全境有效地干預(yù)市場和社會，無法提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障和社會福利。在歐盟內(nèi)部，資本和社會之間固有的利益矛盾不僅沒有得到解決，而且繼續(xù)擴(kuò)大。資本的趨利給勞動力市場帶來了結(jié)構(gòu)性變化，而富人逃稅則大大削減了成員國社會再分配的財(cái)力。歐洲議會報告說，每年約有1萬億歐元原本是應(yīng)當(dāng)繳納給歐洲國家政府的稅款，卻借助稅收優(yōu)惠或者異地納稅等方式逃脫了。這種情況使歐洲國家用于社會再分配和應(yīng)對人口老齡化的資源逐漸枯竭，而歐洲民眾不斷采用各種方式抗拒社會福利水平的降低，使歐洲社會體制處于臨淵涉險的境地：一方面要通過降低勞動力成本提高競爭力，另一方面又不能大幅度削減社會福利開支。因而，只能同時采取一些看似相互矛盾的措施，既要鼓勵企業(yè)參與全球競爭，又要保護(hù)歐盟內(nèi)部市場；既要加大人力資源領(lǐng)域的社會投資，又要努力削減社會福利投入。

　　目前，歐洲民眾的不滿情緒不僅表現(xiàn)為反分配不公和反財(cái)富鴻溝，而且表現(xiàn)為反經(jīng)濟(jì)全球化、反歐洲一體化甚至反對歐洲聯(lián)合的基本價值和基本原則，特別是反對貨物、人員、服務(wù)、資本“四大自由”中的人員自由流動。在很多沒有從經(jīng)濟(jì)全球化中獲益的民眾看來，是其他國家工人的流動、是移民和難民、是資本向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移改變了他們優(yōu)裕的生活和美好的預(yù)期，他們的未來可能要像發(fā)展中國家的勞動者一樣，以辛苦勞作換取微薄收入，就連家門口的工作也會被移民搶走。他們對未來的社會安全和地區(qū)安全都感到擔(dān)憂。歐洲媒體的報道傾向加劇了這種擔(dān)憂，形成了一種反對現(xiàn)行制度的情緒，回歸小國寡民的呼聲和訴求甚囂塵上。在最近的歐盟峰會上，建立歐盟層面的“社會支柱”被重新提起。歐盟的決策者們明白，沒有社會的支持，歐盟將沒有前途，歐洲經(jīng)濟(jì)也難以真正復(fù)蘇。但是，建設(shè)“社會支柱”不僅需要正確的政策，更需要合法的體制、可靠的財(cái)源以及民眾對社會政策的認(rèn)同，而這一切都需要?dú)W洲進(jìn)行深入的制度性改革。在全球化、區(qū)域化和向民族國家回歸這幾股力量展開競跑的時代，在資本自由、社會離散、政治混沌的條件下，歐洲要想突破制度桎梏、走上發(fā)展坦途，實(shí)非易事。

　�。ㄗ髡邽橹袊鴼W洲學(xué)會會長）  

　　《 人民日報 》（ 2016年11月13日 05 版）