美國《華盛頓郵報(bào)》2024年5月21日文章，原題：孩子們可以擺弄玩具槍么？ “應(yīng)該允許孩子玩玩具槍么？”從事幼兒教育和咨詢工作30年的克里斯汀·諾特森說，家長們?cè)絹碓綋?dān)心這個(gè)問題了，畢竟孩子們總是被玩具槍吸引，又一直沉迷于模擬射擊游戲中。

“家長們每天都會(huì)聽說槍支暴力事件，當(dāng)然會(huì)緊張。我們不想自己的孩子成為受害者，更不想孩子成為施暴者。”她表示，看到孩子擺弄玩具槍時(shí)，或者假裝射擊時(shí)，“心里自然會(huì)緊張起來。”

一個(gè)觀察窗口

在美國，大規(guī)模槍擊案件異常猖獗、學(xué)校常常進(jìn)行封鎖演習(xí)、槍支是兒童死亡的主要原因之一，形勢(shì)顯得尤為復(fù)雜。但部分教育工作者和游戲治療專家也指出，在孩子們眼中，這個(gè)問題其實(shí)要簡單的多。

著名幼兒教育家查茲·劉易斯在真正接觸并深入了解孩子們前，曾堅(jiān)定地反對(duì)孩子們假裝玩槍。但這些年來，劉易斯發(fā)現(xiàn)許多游戲治療專家和老師對(duì)這件事有著不同的看法。

如今，劉易斯將這個(gè)話題視為觀察孩子行為的窗口，以及強(qiáng)化其意識(shí)、認(rèn)同和邊界等認(rèn)識(shí)的機(jī)遇。父母很難用孩子的視角看問題，孩子們不會(huì)想到槍支的社會(huì)或政治背景，他們對(duì)槍支的恐怖還沒有概念。沒有研究表明，假裝玩槍同未來的暴力之間存在必然聯(lián)系。

為了幫助家長們跳出思維怪圈，諾特森組織了一場(chǎng)游戲。她把抽紙、尺子、網(wǎng)球拍等東西一股腦扔在了地上。“選擇你的武器，我們來模擬一場(chǎng)槍戰(zhàn)。”家長們一直玩了十分鐘，笑著互相追趕，假裝互相射擊。

安全教育與玩具槍沖突嗎？

“家長們都很投入，但后面的談話更有意義。”他們沒有感到憤怒，而是感覺彼此更熟悉了，也明白了為什么孩子愛玩這種游戲。

走出恐懼，從孩子們的視角看待問題，這讓父母?jìng)兏形蝾H多。但這種方法不適用于所有人，尤其是那些經(jīng)歷過槍支事件創(chuàng)傷的家庭。

曾被人持槍恐嚇的菲力塔斯不想孩子重蹈覆轍，哪怕是給孩子買個(gè)泡泡機(jī)也要挑個(gè)不像槍的，她總是會(huì)想到那個(gè)在2014年被克利夫蘭警察殺害，拿著玩具槍的12歲黑人男孩。

而對(duì)于槍支到處可見的佐治亞州東南部，想要讓孩子接觸不到槍支更是幾乎不可能。

槍支管理組織專家香濃·弗洛里斯指出，讓孩子們謹(jǐn)慎對(duì)待槍支，這與允許孩子們玩玩具槍并不沖突。他們夫妻都是狩獵的狂熱愛好者，會(huì)帶著11歲的女兒狩獵白尾鹿，8歲的兒子也對(duì)Nerf玩具槍十分癡迷。

交流還是限制？

盡管孩子們會(huì)頻繁接觸槍支，但他們?nèi)匀涣私鈽屩П┝Φ奈ｋU(xiǎn)性。幾周前，當(dāng)傳出有同學(xué)要帶槍去上學(xué)的消息時(shí)，他們很害怕，不想去學(xué)校。打獵時(shí)他們已經(jīng)見識(shí)了槍支的威力，母親所從事的槍支安全立法工作也是家里常常討論的話題。

弗洛里斯相信，這種交流要比限制孩子的行動(dòng)重要。“我們是持槍家庭，但我們知道槍支暴力的危害性，這并不矛盾。”

劉易斯同樣認(rèn)為，這個(gè)問題沒有一勞永逸的解決方案。但他希望家長們思考一個(gè)問題：“你做決定時(shí)，到底是出于恐懼，還是出于充分的了解？是出于對(duì)槍支暴力的了解，還是也明白該如何幫助孩子成長？”

家長要知道，孩子是沒有什么權(quán)力可言的。“我們不斷向他們灌輸要在哪里、何時(shí)、做些什么，控制著他們?nèi)松�的方方面面�?rdquo;他談到，孩子長大后，可以通過玩耍更好地理解權(quán)力的結(jié)構(gòu)，“他們可以像恐龍和獅子一樣大喊大叫，做出超人的手勢(shì)，又或是假裝拿出槍，‘砰砰砰’，這些行為對(duì)他們來說沒有什么區(qū)別。”

禁止玩槍本質(zhì)還是權(quán)力的問題，父母?jìng)儫o力改變社會(huì)現(xiàn)狀，只能通過這種方式勸慰自己。“就像在宣布：‘我改變不了已有的槍支文化，但我能夠掌控孩子的行為和娛樂。’”劉易斯稱，“我們將自己的創(chuàng)傷投射到孩子的身上，他們所感受的世界是我們親手搭建的。”(作者凱特琳·吉布森斯，華澤勛譯)