為了注冊新公司，一股東為另一股東墊付了700萬的出資，并在新公司成立以后將墊付的700萬如數(shù)轉(zhuǎn)回出。雙方關(guān)系破裂后訴至法院，要求其歸還700萬的墊資款，居然得到了南京六合區(qū)法院的支持。

　　幸好，這種錯誤的判決，日前得到了南京中級人民法院的糾正，讓身陷囹圄的優(yōu)龍（北京）重防腐涂料公司法人劉建卡松了一口氣。

　　談及和南京化工園貿(mào)易有限公司綿綿不斷的官司糾紛，劉建卡一臉的疲憊和無奈。

　　起因：多方合作投資起變故

　　優(yōu)龍北京是國內(nèi)知名的重防腐涂料的生產(chǎn)者和研發(fā)者之一。該公司在法人劉建卡的帶領(lǐng)下與葡萄牙優(yōu)龍國際海洋及工業(yè)涂料有限公司（下稱葡萄牙優(yōu)龍） 技術(shù)合作共同研發(fā)、生產(chǎn)、銷售具有世界頂級水平的優(yōu)龍生態(tài)環(huán)保新一代無溶劑環(huán)氧智能重防腐涂料系列產(chǎn)品。經(jīng)過多年的市場開拓,已與中國航天、中國海軍、中 國核電、中國石油、國石化、中國海洋石油、中國遠洋、高速鐵路、水利電力、核能風電、跨海大橋、港口碼頭、地下隧道、軍事工程等領(lǐng)域進行了多層面、廣泛的 合作。優(yōu)龍涂料是中國南極長城站防腐工程唯一指定的產(chǎn)品。

　　2009年，經(jīng)人介紹，劉建卡認識了南京化工園貿(mào)易有限公司（下稱貿(mào)易公司）的董事長孫東明。孫邀請他前往南京化工園區(qū)合資辦企業(yè)。

　　經(jīng)過協(xié)商，2009年11月6日，優(yōu)龍北京和貿(mào)易公司作為甲方；葡萄牙澳門公司（以下簡稱澳門公司）作為乙方簽訂協(xié)議，約定在南京化工園區(qū)設(shè)立合資企業(yè)，甲方同意十年內(nèi)向乙方支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓服務(wù)費用壹仟萬歐元。

　　2009年12月，優(yōu)龍北京與貿(mào)易公司簽訂了“協(xié)議書”，約定分別設(shè)立二家合資公司。外資方的實際投入，是以提供符合國際海事組織“PSPC” 認證標準的固化劑等專有技術(shù)和大型深海平臺（FPSO）重防腐施工技術(shù)對中外合資公司進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，優(yōu)龍北京、貿(mào)易公司的責任是在五年內(nèi)通過采購原材料、 一般貿(mào)易進口方式支付外資方總計700萬歐元。

　　2009年12月9日，他們又簽訂了補充協(xié)議，約定甲、乙雙方同意原定技術(shù)轉(zhuǎn)讓費的支付方式更改為原材料采購。

　　隨后，優(yōu)龍國際海洋工業(yè)防腐工程技術(shù)有限公司和優(yōu)龍海洋工業(yè)涂料有限公司成立（下稱：優(yōu)龍海洋）先后成立。

　　2010年2月，在澳門公司的多次催促下，貿(mào)易公司孫東明制作一份向優(yōu)龍北京購買33萬公斤固化劑的合同，提出通過優(yōu)龍北京向澳門公司支付 2000萬元技術(shù)服務(wù)費。按照這份采購合同，貿(mào)易公司要支付優(yōu)龍北京總金額3000多萬元，其中2010年2月13日之前支付2000萬元人民幣（用于支 付澳門公司部分技術(shù)轉(zhuǎn)讓費）,剩余1000多萬元人民幣在2010年3月之前支付（用于購買生產(chǎn)固化劑的原材料）。

　　2010年3月4日，貿(mào)易公司分兩次共支付優(yōu)龍北京1350萬元（匯票）。

　　2010年3月5日，貿(mào)易公司孫東明和優(yōu)龍北京劉建卡在北京當面向澳門公司高里威先生交付了優(yōu)龍北京做背書的1350萬元匯票，收款人是澳門公司指定的珠海市香洲銳進商行。貿(mào)易公司孫東明還出具了一張650萬元的欠條。

　　2010年7月19日，貿(mào)易公司又通過優(yōu)龍北京向澳門公司指定的收款人珠海市香洲銳進商行電匯150萬元。上述款項都是貿(mào)易公司同意向澳門公司支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，仍欠澳門公司500萬元。

　　之后，由于貿(mào)易公司孫東明沒有按合同支付后續(xù)500萬元余款，澳門公司也未能提供生產(chǎn)固化劑的核心技術(shù)和大型深海平臺（FPSO）重防腐施工技 術(shù)；貿(mào)易公司孫東明也沒有向優(yōu)龍北京支付用于購買33萬KG原材料的1000多萬元費用，所以，優(yōu)龍北京也就無法按合同約定時間向貿(mào)易公司交付33萬KG 固化劑。

　　至此，多方合作陷入了僵局。

　　發(fā)展：優(yōu)龍北京遭連環(huán)訴訟

　　2011年1月，貿(mào)易公司以買賣合同糾紛起訴優(yōu)龍北京。六合區(qū)人民法院凍結(jié)了優(yōu)龍北京銀行存款以及商標注冊。決定3月9日開庭審理，奇怪的是，法院并沒有開庭，而認為“優(yōu)龍北京”涉嫌詐騙，將該案移送至公安局。

　　2011年9月7日，六合區(qū)公安局以“涉嫌詐騙罪”，對劉建卡進行了刑事拘留。后經(jīng)大半年的調(diào)查，沒有確定詐騙的事實。最后劉建卡多次和葡萄牙一方進行洽談，終于要回支付給葡方的定金。

　　2011年9月，貿(mào)易公司以股東出資糾紛將優(yōu)龍北京、劉建卡、李筠、李新國告上法庭。六合區(qū)人民法院又一次查封了優(yōu)龍北京、李筠持有的注冊商標、劉建卡位于北京某小區(qū)的房屋一套以及李筠名下的專利權(quán)。

　　2012年7月，貿(mào)易公司孫東明自知訴訟的前提不能成立，立即將該案撤訴了�？墒�，由此產(chǎn)生的對優(yōu)龍北京和劉建卡、李筠全部資產(chǎn)的“查封”和“凍結(jié)”依然存在至今！

　　2012年8月，貿(mào)易公司又以企業(yè)借貸糾紛為由，起訴優(yōu)龍北京、劉建卡以及李筠。法院在2013年1月又一次查封優(yōu)龍北京、劉建卡、李筠在銀行賬戶的存款700萬或價值相當?shù)呢敭a(chǎn)。

　　2013年初，六合區(qū)法院開庭審理了此案。在法庭上，貿(mào)易公司出具了一張落款為2010年8月27日的借款單、銀行出具的轉(zhuǎn)賬支票進賬單以及憑證、會計事務(wù)所出具的驗資報告、審計報告，證實優(yōu)龍北京曾從貿(mào)易公司借款700萬作為優(yōu)龍海洋的出資。

　　貿(mào)易公司還出具了南京市沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)公安局出具的沿公刑立（2011）第720號，證明優(yōu)龍北京涉嫌合同詐騙。

　　針對貿(mào)易公司的指控，優(yōu)龍北京做了答辯。優(yōu)龍北京認為，貿(mào)易公司出具的借款單上的公章很明顯就能看出是偽造的。他們聯(lián)合成立優(yōu)龍海洋的時候約定，優(yōu)龍北京以現(xiàn)金出資，后來變更為以“優(yōu)龍”等三個商標和技術(shù)配方等知識產(chǎn)權(quán)出資的，沒有必要借款出資。

　　法庭上，優(yōu)龍北京說明了關(guān)于700萬元的真實情況：2010年8月，貿(mào)易公司提出按照工商登記，優(yōu)龍北京應(yīng)支付首期出資，驗資工作由貿(mào)易公司辦 理，但相關(guān)手續(xù)優(yōu)龍北京必須配合。于是，貿(mào)易公司就辦理了出資事宜。隨后，同時擔任貿(mào)易公司、優(yōu)龍海洋、優(yōu)龍國際三家公司會計的郭小紅和孫東明拿著一張手 寫的從優(yōu)龍北京采購700萬元原材料以產(chǎn)品的收據(jù)，讓劉建卡蓋章。但是實際并沒有發(fā)生買賣關(guān)系，只是為了驗資后做賬目。驗資以后此款已經(jīng)被孫東明和郭小紅 轉(zhuǎn)回貿(mào)易公司。

　　六合區(qū)法院認為，被告優(yōu)龍北京因驗資需要，由原告貿(mào)易公司墊資700萬作為其向優(yōu)龍海洋的投資款，墊付資金理應(yīng)歸還。雖被告稱原告所提供的借條 系偽造，但其不申請對該借條上公章的真?zhèn)芜M行鑒定。法院根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬單等一系列證據(jù)，確認原告替被告代墊資的事實，被告也認可原告墊資一事，認為即使排除 該借條，也足以認定原告向被告墊資700萬的事實。故支持原告向被告要求歸還700萬元的訴訟主張。

　　2013年7月，六合區(qū)法院作出一審判決：被告優(yōu)龍北京在本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告貿(mào)易公司借款700萬元；劉建卡、李、筠對優(yōu)龍北京不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔連帶賠償責任。

　　聲音：法院判定重還“借款”被質(zhì)疑

　　“貿(mào)易公司的借條是偽造的，私刻的公章和我們的公章不用鑒定都能看出來是假的，居然得到了六合區(qū)人民法院的支持，讓我感到絕望。”拿到一審判決書，劉建卡幾乎陷入絕望的境地。

　　接到判決書后，優(yōu)龍北京立即向南京市中級人民法院提起上訴，請求南京中級法院駁回六合區(qū)的一審判決。

　　6月初，焦急中的劉建卡向本報廉政法制周刊反映了此事。認為六合區(qū)人民法院的判決存在問題。

　　劉建卡告訴記者，優(yōu)龍北京收到訴狀后隨即向六合法院提出貿(mào)易公司孫東明提交的700萬元《借款單》，系孫東明私刻優(yōu)龍北京公章偽造的假《借款 單》。先后3次向六合法院遞交了書面《申請》要求對該假《借款單》的優(yōu)龍公章的進行真?zhèn)舞b定的請求，該案的主審法官夏雨告知劉建卡：“孫東明說這《借款 單》上的公章是真的”，堅決不委托鑒定機構(gòu)做鑒定，最后居然還說“《借款單》真假不影響判決”。

　　“明明是孫東明違約，根據(jù)孫東明與優(yōu)龍北京簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，優(yōu)龍北京的473萬元資產(chǎn)運到南京化工園合資公司驗收后60天內(nèi)，合資公司就應(yīng) 全額支付優(yōu)龍北京473萬元資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，逾期每天按未付總價的0.05%的滯納金賠付優(yōu)龍北京�？墒�，三年過去了，孫東明至今也沒有把全額473萬元資產(chǎn) 轉(zhuǎn)讓款和滯納金支付給我們”劉建卡說。

　　劉建卡甚至認為，孫東明邀請他去南京化工園區(qū)合作投資一開始就是一個圈套。他說，孫東明的貿(mào)易公司向優(yōu)龍國際首期注資約227萬美元(約合人民 幣1550萬元)，又向優(yōu)龍海洋首期注資1050萬元人民幣，用的全是南京化工園擔保貸款的國有資金，貿(mào)易公司本身并沒有資金。

　　此外，當時的南京化工園管委會主任魯毅居然指定南京化工園財政局財務(wù)郭小紅一人獨擔優(yōu)龍國際、優(yōu)龍海洋和貿(mào)易公司三家關(guān)聯(lián)公司往來賬目的會計。

　　“不僅如此，孫東明還非法強行掌控優(yōu)龍兩合資公司的全部印章(其中包括劉建卡財務(wù)人名章)和各種證件，作為兩合資公司的法人代表，我多次要求查 閱兩合資公司賬目，均遭到總經(jīng)理孫東明和郭小紅會計的拒絕。因此，孫東明伙同郭小紅對國家、集體、兩公司股東資金和財物的非法挪用、侵占的道路也就暢通無 阻了”劉建卡如是說。

　　在劉建卡的律師手中，記者見到了從南京市公安局沿江分局經(jīng)偵大隊調(diào)取的一份筆錄，這份筆錄第4頁中，孫東明很明確地承認“優(yōu)龍北京曾經(jīng)從貿(mào)易公司借款700萬元，注冊后又還給我們公司了。”

　　那么六合區(qū)人民法院判決優(yōu)龍北京還款700萬的判決是不是存在著瑕疵呢？遺憾地是，六合區(qū)法院有關(guān)人士婉言謝絕了記者的采訪。

　　說法：不履行承諾導(dǎo)致合作失敗

　　針對此事，記者前往南京化工園進行了采訪。

　　南京化工園一位主管宣傳的領(lǐng)導(dǎo)稱：目前，貿(mào)易公司和當時注冊的優(yōu)龍海洋、優(yōu)龍國際應(yīng)該都不在了。隨后他安排園區(qū)財務(wù)科科長郭小紅接受了記者的采訪。

　　郭小紅說，當時貿(mào)易公司是多方投資的，園區(qū)管委會占40%的股份，后來其他股東做了增資，管委會沒有增資，就占20%的股份。目前管委會已經(jīng)收回了自己的投資。

　　她說，當時園區(qū)管委會在貿(mào)易公司有投資，所以她被任命為財務(wù)主管。后來貿(mào)易公司和劉建卡的優(yōu)龍北京、葡萄牙澳門公司合資成立優(yōu)龍國際、優(yōu)龍海洋時，管委會就任命她同時擔任三家公司的主管會計，來監(jiān)管資金的安全。

　　談及合作成立合資公司的事情是，她表示：當時以為劉建卡的優(yōu)龍北京擁有技術(shù)，后來劉建卡又要貿(mào)易公司出錢買葡萄牙的技術(shù)和產(chǎn)品，在貿(mào)易公司支付了1500萬以后發(fā)覺受騙了，就起訴到了六合區(qū)人民法院。法院認為是“合同詐騙”，就移交到了公安局。

　　經(jīng)過努力，貿(mào)易公司拿回了一部分損失。但是還有一部分錢是貿(mào)易公司從銀行抵押貸款的，現(xiàn)在面臨被起訴的困境，所以現(xiàn)在先把優(yōu)龍北京和劉建卡他們起訴了。

　　她表示，貿(mào)易公司和優(yōu)龍北京發(fā)生糾紛以后，園區(qū)管委會也曾多次協(xié)調(diào)，但是雙方都沒有履行承諾。后來，園區(qū)管委會撤回了投資，就建議雙方走司法途徑解決糾紛。

　　結(jié)果：借條存疑不予還款

　　在優(yōu)龍北京上訴至南京中院以后，中院主審法官和審判員對此案進行了詳盡的調(diào)查。

　　二審中，雙方一致同意調(diào)取工商部門備案的、優(yōu)龍北京使用于優(yōu)龍海洋公司章程中的印章作為檢材，啟動司法程序來鑒定貿(mào)易公司遞交的700萬借條中印章的真?zhèn)巍?/span>

　　2014年3月17日，南京中院法官前往工商部門調(diào)取了檢材后，貿(mào)易公司認定與借條中的印章不是同一枚印章。因雙方當事人對鑒定結(jié)果形成一致意見，致使鑒定已無必要，決定終止鑒定程序。

　　此后，雙方又對鑒定樣本提出不同意見，但是因貿(mào)易公司沒能遞交借條的原件，致使不具備繼續(xù)鑒定的條件，南京中院終結(jié)了鑒定程序。

　　關(guān)于700萬的貨款收據(jù)和借款單的問題，法院也進行查證。

　　5月5日，中院要求貿(mào)易公司再次明確收據(jù)中的700萬貨款有無實際支付，如實際支付，需要出具支付憑證。

　　5月7日，貿(mào)易公司提供了兩張銀行出具的匯款單，以此證明其確實向優(yōu)龍北京分別支付貨款550萬和150萬。優(yōu)龍北京質(zhì)證后認為，該兩份匯款確 實進入他們的賬戶，但是他們收到匯票后已經(jīng)打了收條并加蓋了公章，不可能在幾個月后再重復(fù)出具收據(jù)。而且所收到的700萬，與借條中的700萬毫無關(guān)聯(lián)。 這700萬與2010年3月5日的800萬元隨后一起匯給了葡萄牙公司用于購買技術(shù)轉(zhuǎn)讓費的。后雙方發(fā)生爭議，貿(mào)易公司向公安機關(guān)報案后，這1500萬已 經(jīng)全部追回。

　　南京中院查明，貿(mào)易公司的兩次陳述中前后不一致，第一次說當時出具收據(jù)是為了做賬，沒有具體地付款交貨情況。第二次提供兩張付款憑證，說實際支 付了此款項。另外，兩張支付憑證屬于1500萬貨款中的一部分。因此，貿(mào)易公司以借款為由主張優(yōu)龍北京歸還其700萬的出資款，缺乏事實依據(jù)，不予支持。 優(yōu)龍北京關(guān)于700萬系其應(yīng)收貨款的上訴理由成立，法院予以支持。

　　2014年6月12日，南京中院依法作出判決：撤銷南京六合區(qū)法院（2012）六商初字第549號民事判決；駁回貿(mào)易公司的訴訟請求。一審案件受理費、訴訟保全費、二審案件受理費均由貿(mào)易公司（現(xiàn)在更名為南京涂龍化工有限公司）負擔。

　　尾聲：邊維權(quán)邊研發(fā)欲再現(xiàn)輝煌

　　至此，700萬借條的官司落下了帷幕。但是此事劉建卡的心中有一種說不出的痛。

　　劉建卡說，從2011年至今，貿(mào)易公司對優(yōu)龍北京的一系列惡意連環(huán)訴訟，加上六合法院對優(yōu)龍北京的多次查封，導(dǎo)致優(yōu)龍北京資金鏈斷裂，處于倒閉 狀態(tài)，工廠停產(chǎn)，不得不中斷了給中核電、中石化、中海油、中石油等國家重點工程的供貨，不但給優(yōu)龍北京造成了巨大的損失，同時也給國家資產(chǎn)造成了不可估量 的損失。

　　在參加應(yīng)訴與被公安機關(guān)調(diào)查的這幾年里，優(yōu)龍北京研發(fā)的具有世界領(lǐng)先水平的生態(tài)環(huán)保海洋重防腐涂料先進技術(shù)，失去了在市場上大展宏圖的機會。

　　他說，由于目前優(yōu)龍北京、以及自己和妻子名下的財產(chǎn)、商標和專利知識產(chǎn)權(quán)依然沒有解封，制約了企業(yè)的發(fā)展。他希望六合法院能盡快予以解封，一邊他能盡快投入到新的產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)中去。

　　同時他還表示：將向公安機關(guān)舉報貿(mào)易公司法人孫東明涉嫌“挪用巨額國有資金、抽逃注冊資金、虛假注資、偽造董事會決議銀行騙貸、私刻優(yōu)龍北京公章、偽造700萬元借款單敲詐勒索”等一系列違法犯罪的事實，同時啟動司法程序維護優(yōu)龍北京的合法權(quán)益不受侵犯。記者趙旭東