(記者：薛京 攝影：李漠)“雖然市面上假貨泛濫，可法官不能造假。如果法官造假，我們老百姓還到哪里去說理啊?!我只在兩份《開庭筆錄》上簽了字畫了押，但唐山市豐潤區(qū)法院卻有5份簽有我名字的《開庭筆錄》。我反復看過這些《開庭筆錄》后發(fā)現(xiàn)，我原來簽字畫押的兩份筆錄已經(jīng)被假筆錄取代，這5份筆錄全是偽造的。我向豐潤區(qū)法院紀檢委舉報，竇書記承諾一周后給我答復，但從此就沒了下文。我無數(shù)次去找他，他都避而不見;我又向市、省法院舉報，還向區(qū)、市、省檢察院舉報，至今都沒有結(jié)果!法官偽造《開庭筆錄》，既踐踏了國法，又讓我輸?shù)袅斯偎�，還給我造成了數(shù)百萬元的經(jīng)濟損失，以致我變賣住宅還債，如今我和妻子流落街頭無家可歸，我們真的走投無路啊!”接到河北省唐山市戶長利的投訴后，記者于2014年9月18日，開始了采訪。

入股兩個水泥廠

翻閱完戶長利提供的一堆足以讓人頭昏腦漲的投訴材料后，記者決定還是從他多年前入股的兩個水泥廠查起。

當年，擁有多輛專業(yè)汽車，從事往北京運輸水泥業(yè)務的戶長利，可謂事業(yè)紅火風光無限。但自從幾年前入股了唐山雙銀水泥廠和唐山紅日水泥廠后，他的霉運便開始了。

9月18日，戶長利向記者回憶自己的遭遇

談及入股經(jīng)歷，他眉頭緊鎖，嘆息連連。

“2004年，雙銀水泥廠負責人馬守明、馬守光哥倆請我入股。我拿出45萬元購買了1股(占水泥廠五分之一股份)，成為水泥廠的股東。”戶長利稱：“我本想紅利滾滾來，但卻事與愿違，我與馬氏兄弟的矛盾，主要集中在承包費和國家補償款上，最后我們竟然對簿公堂!”

“我和股東王景福曾與馬氏兄弟約定：自2005年1月1日到2006年5月31日，雙銀水泥廠熟料窯生產(chǎn)線由我和王景福承包經(jīng)營;2006年6月至2007年12月，由馬氏兄弟承包經(jīng)營。我和王景福承包經(jīng)營期間應給付馬氏兄弟36.58萬元，他們應給付我和王景福大約60萬元。但是，我們都沒有給付對方。”戶長利告訴記者：“2007年12月，雙銀水泥廠熟料窯生產(chǎn)線被強制拆除。國家補貼了99萬元，馬氏兄弟說沒領，我去財政所了解情況，財政所出證明證實他們把補償款取走了!”

戶長利說罷，遞給了記者一份證明。

這份證明有如此表述：“我單位所收到的豐潤區(qū)工信局撥來的關于雙銀水泥廠淘汰落后產(chǎn)能獎補資金等是由其法人代表委托的馬守光、馬守明二人支取的，我單位已經(jīng)全額支付。”加蓋的公章是豐潤區(qū)左家塢財政所。

“我向馬氏兄弟討要無果，只好起訴了!”戶長利稱。

“投資入股唐山紅日水泥廠，同樣是我的重大失誤!”戶長利告訴記者：“我和劉國順早在1996年前后就認識，1999年他籌建唐山紅日水泥廠時，請我入股。在當年我分4次入了4股共80萬元，會計劉曉娟(劉國順的兒媳)為我出具了現(xiàn)金收據(jù)(科目為：實收資本，負責人為劉國順，加蓋的名章也是‘劉國順’)。”

“2001年4月11日，紅日水泥廠成立，當月劉國順通知我是合伙人之一。”戶長利稱：“2005年7月，劉國順通知我要成立紅日水泥廠分廠---龍潮廠，每個合伙人出資30萬元。我將30萬元交給了會計劉曉娟，她同樣給我出具了現(xiàn)金收據(jù)。”

“入股分紅，天經(jīng)地義吧?可事實并不是這樣：自2009年年底開始，我就找劉國順要求分紅，并要了解廠子的經(jīng)營情況，每次都被他以添置設備、效益不好等理由搪塞。”戶長利稱：“效益不好?我不信，于是我去稅務局調(diào)取了報稅資料，我才知道自己確實被欺騙了：紅日水泥廠自2000年到2005年間(不含2002年)，獲利225.97萬元!自2006年1月1日到2012年12月31日，僅其中的4年就獲利359.79萬元!我應得紅利140.81萬元。”

“誰都知道，很多企業(yè)都有兩本賬，報稅的那本盈利額被縮水很多，即便這樣我也應得140多萬元，卻沒有得到!”戶長利補充說：“我找劉國順，他竟然說從沒收到過我的入股款。我拿出會計給的加蓋了他的名章的資金收據(jù)，他也不認賬!”

“這兩次曾經(jīng)讓我很興奮自以為有很好回報的入股，都把我逼進了法院!”戶長利稱：“曾經(jīng)的朋友，為了錢鬧成這樣，讓我寒心!”

屢打?qū)覕〉膬善鸸偎?/p>

“這幾年，我把很大的精力，都用在了與馬守光、馬守明的租賃合同糾紛官司以及與劉國順等人的出資人權益糾紛官司上了，這不僅占用了我做生意的時間，還耗費了我四五十萬元的巨資!”戶長利盯著記者說：“而且，我自以為很有理，還有充分證據(jù)支撐的兩起官司，卻都打不贏!”

說罷，他低下了頭，用手指揩了下眼角。穩(wěn)定了一下情緒后，繼續(xù)講述。

“2007年5月，我起訴了馬氏兄弟。豐潤區(qū)法院居然以找不著人為由不予開庭!到了年底，我的律師讓我撤訴，說等找到人以后再起訴，我就聽從了建議，于11月12日撤回了起訴。沒想到的是，2009年初，馬氏兄弟反而對我和王景福提起了訴訟。從此，我陷入了沒完沒了的官司之中。”

“4月13日，豐潤區(qū)法院開庭審理此案，我和王景福以及馬氏兄弟等均出庭參加了訴訟。馬氏兄弟讓我們支付承包費、土地使用費等合計36.95萬元，我辯解說：馬氏兄弟在承包期間也沒有給我們租賃費和違約金，雙方應當進行算賬，算起來他們還欠我們10多萬元呢!而且，2007年國家關閉了雙銀水泥廠10萬噸熟料窯生產(chǎn)線，并一次性給付99萬元的賠償及10萬噸的拆除設備財產(chǎn)款，理應核價后給付我們應得部分，馬守明表示同意。并且，我還反訴他們給付我46萬元租賃費。”

說著，他把2010年4月6日豐潤區(qū)法院做出的民事判決書{(2009)豐民初字第1884號}交給了記者。記者順著他的手指方向看到：戶長利和王景福應當于判決生效后7日內(nèi)各給付馬守明、馬守光18.29萬元，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率的4倍支付利息。

“這份判決書并沒有在判決后馬上給我們。直到2012年5月豐潤區(qū)法院對我強制執(zhí)行，凍結(jié)了我在銀行的10萬元存款，我才知道已經(jīng)法院已經(jīng)判決了。我要求看判決書，卻遭到了拒絕。經(jīng)過我的再三要求，代理律師也據(jù)理力爭，法院才在11月向我送達了判決書!”

“租賃費我們是互欠的，他欠我們的要更多，差10多萬元呢，還有拆除生產(chǎn)線補助等，他們一共欠我40多萬元，我不服判決，隨即向唐山市中級法院提起了上訴。”

一口氣說罷，戶長利緩緩地喝了一口水，把唐山中級法院于2013年4月24日做出的判決書{(2013)唐民四終字第102號}遞給了記者。

判決書顯示：撤消(2009)豐民初字第1884號民事判決;戶長利和王京福于判決生效后7日內(nèi)給付馬守光、馬守明租賃費及墊付的其他費用36.58萬元;判決以36.58萬元為基數(shù)，自2006年6月1日起至判決確定給付之日，按銀行同期貸款基準利率支付違約金。

“我不服，就在9月21日就豐潤區(qū)法院(2009)豐民初字第1884號和唐山市中級法院(2013)唐民終字第102號民事判決，向唐山市中級法院申請再審。”戶長利稱：“唐山市中級法院駁回了我的再審申請。”

“就在我與馬氏兄弟的官司打得不可開交的時候，我在2013年2月25日，因股東權益糾紛，對唐山紅日水泥廠以及劉國順、劉曉娟等提起訴訟，請求豐潤區(qū)法院確認我是紅日水泥廠的合伙人。”戶長利告訴記者：“我有理，兩線作戰(zhàn)也不怕，但結(jié)局實在出乎預料!”

“原定2013年3月21日開庭，開庭前一天我找到了審判長，我問他對方是否有新證據(jù)，他說沒有。開庭時，我發(fā)現(xiàn)對方有新證據(jù)，我質(zhì)問他，他支支吾吾，后來宣布擇期再審。”戶長利告訴記者：“我向法院領導進行了舉報，但是沒人管。”

2013年4月17日，豐潤法院進行了開庭審理。

“我請求法院確認自己為紅日水泥廠的合伙人，我向法庭提交了每張20萬元的現(xiàn)金收據(jù)共4張。這與被告紅日水泥廠在工商機關存檔的損益表上的字、印章完全一致，這足以證實我出資、劉國順負責，以及劉曉娟收款80萬元的事實。”戶長利稱：“被告以收據(jù)上的‘劉國順’不是劉國順本人簽的，是否為劉曉娟出具的不清楚’為由，予以否認。法院沒有采信我的證據(jù)，對我的訴請不予支持，并告知我‘可在進一步取得有效證據(jù)后，另行起訴’。”

“我找到相關部門對資金收據(jù)進行了真?zhèn)舞b定，認定這收據(jù)是真的!我據(jù)此再次起訴，豐潤法院進行了審理。我認為，鑒于劉國順違反約定，再繼續(xù)主張取得合伙人身份有害無益，故請求被告返還投資款110萬元;被告連帶賠償投資分紅損失116.53萬元及判決生效前的全部紅利損失;要求被告連帶承擔案件受理費合計2.36萬元。”戶長利告訴記者：“被告劉國順辯稱，他只是紅日水泥廠的法定代表人、廠長，對原告的投資情況并不清楚。被告紅日水泥廠辯稱，收到原告80萬元的投資股款屬實，但是已經(jīng)于2010年3月4日將投資股款本金及所應分得的紅利全部退清。

“豐潤區(qū)法院做出了(2013)豐民初字第846號判決，駁回了我要求被告唐山紅日水泥廠、劉國順等人連帶返還投資款80萬元并賠償紅利損失的訴訟請求。”戶長利告訴記者：“開始我不明白為什么我有理，卻打不贏官司，后來我發(fā)現(xiàn)《開庭筆錄》造假之后，才恍然大悟!根源就在于法院偽造的《開庭筆錄》!作為維護公平正義的最后堡壘的法院能偽造開庭筆錄，讓我心寒!”

9月18日，戶長利告訴記者，他手中的5份庭審筆錄全部是法院偽造的!其中3份純屬捏造，因為自己根本沒有參加開庭;另外兩份，不是自己在法庭上簽過名字畫過押的筆錄

五份《開庭筆錄》

“2014年10月17日，我到豐潤區(qū)法院復印《開庭筆錄》時驚呆了：開庭筆錄居然是偽造的!”戶長利說罷，長嘆了一口氣，隨后向記者作了如下講述。

“那天，我到豐潤法院復印2013年4月17日的《開庭筆錄》時，發(fā)現(xiàn)此筆錄不是當初我簽字畫押的那份!內(nèi)容已經(jīng)被篡改：證人張秀芬出庭順序被改變，開庭時她是在才玉艷之后，而不是在之前;開庭時證人張秀芬在筆錄上簽字畫押后才退出現(xiàn)場的，但現(xiàn)在的筆錄只有簽名沒有手印;證人劉永軒的筆錄也存在同樣問題;審判長問‘收到101萬元沒有’，我答‘收到了’這兩句話在《庭審筆錄》中也不見了。”

“偽造的《開庭筆錄》，給我?guī)�來的是災難性的后果，(2013)豐民初字第846號民事判決和(2014)唐民一終字第95號民事判決，均是以被篡改后的《開庭筆錄》為依據(jù)作出的，這嚴重損害了我的合法權益，故向法院紀檢委、檢察院舉報豐潤區(qū)法院法官偽造《開庭筆錄》的違法犯罪行為，請求嚴肅查處，但他們卻不管!”

“此后，我又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了其它偽造的《開庭筆錄》。”戶長利稱。

“查閱1884號案卷宗時我吃驚地發(fā)現(xiàn)，這所謂的2009年4月13日的《開庭筆錄》也是偽造的，不是我當時簽字畫押的那份。我簽字畫押的那份《開庭筆錄》中的很多內(nèi)容被刪除了。比如，我要求對財產(chǎn)債務進行清算，馬守明表示同意的內(nèi)容不見了;在我提到馬守明、馬守光也欠我違約金的問題時，徐睿民問我是否反訴，我說反訴，他說反訴就交費，這部分內(nèi)容也不見了;他們還編造了2009年12月5日的《(二次)開庭筆錄》，我根本就沒有參加過開庭，《開庭筆錄》是他們偽造的。”

“查閱(2010)豐民初字621號案卷宗，再次發(fā)現(xiàn)兩份《開庭筆錄》同樣都是他們偽造的：我從未參加開庭，怎么能有我的簽名?”

說著，他為記者攤開了5份《開庭筆錄》。并按時間順序依次進行了排列：2009年4月13日的《開庭筆錄》、2009年12月5日的《開庭筆錄》、2010年11月25日的《開庭筆錄》、2010年12月1日的《開庭筆錄》、2013年4月17日的《開庭筆錄》。

“在這些筆錄中，每份都有人偽造我的簽名，其中還有兩份偽造了我的畫押!在我打官司這幾年里，我只在2009年4月13日和2013年4月17日參加了兩次開庭，我都在《開庭筆錄》上簽字畫押，但是那兩份都被現(xiàn)在的假貨取代了!”戶長利解釋道。

戶長利告訴記者，5份開庭筆錄簽名全是他人所為，而且，有3份沒有手印，1份的名字也被誤寫為“戶長力”

“豐潤法院和唐山市法院正是依據(jù)這些偽造的《開庭筆錄》，才做出了(2009)豐民初字第1884號民事判決和(2013)唐民終字第102號民事判決!這也嚴重侵害了我的合法權益，直接造成了我80多萬元的損失。本來別人欠我40多萬元，現(xiàn)在變成了我欠人家80多萬元!同時，還產(chǎn)生了連帶性后果：我連年打官司，損失慘重，僅僅用于打官司的費用就有四五十萬元!”

“2014年5月，我向豐潤區(qū)法院紀檢委舉報豐潤區(qū)法院偽造《開庭筆錄》，竇海波書記接待了我，我向他保證，如果我說謊，愿承擔刑事責任。竇海波向我承諾一周后給我答復，但此后就沒了下文。我去找他幾十次，他都避而不見。我向市、省法院的紀檢委舉報了20多次，向區(qū)、市、省檢察院舉報20多次，都沒結(jié)果。”

戶長利告訴記者，2014年6月，他向豐潤區(qū)檢察院的領導遞交了關于豐潤區(qū)法院相關人員“偽造開庭筆錄”的舉報信(當事人提供照片)，但至今沒有結(jié)。果

豐潤區(qū)法、檢兩院婉拒采訪

“戶長利提供的5份《開庭筆錄》，是法院作出的嗎?”、“這5份《開庭筆錄》是真還是偽?”帶著這些問題，本刊記者在9月22日10時30分許，來到了豐潤區(qū)法院，試圖找到相關人員進行求證。

通過門衛(wèi)，記者聯(lián)系到了政治處的一位工作人員。她告訴記者，政治處的錢主任不在，并讓記者下午1點半再來。

下午，記者如約而至，錢主任進行了接待。

記者表明意圖后，錢主任開始看戶長利的《控告信》以及5份《開庭筆錄》。

幾分鐘后，錢主任婉拒了記者的采訪請求。其理由是：區(qū)里有規(guī)定，來采訪的記者要到宣傳部外宣局備案，在外宣局安排之下法院才能接受采訪。

戶長利稱，變賣房屋還了債之后，自己就和妻子推著這輛小車開始了流浪生活

記者只好離開法院，打車趕往豐潤區(qū)檢察院。

政治處的王主任接待了記者。

記者請她聯(lián)系相關人員對戶長利所說的“豐潤區(qū)檢察院不作為”的說法，予以解釋和說明。

王主任以接受采訪須經(jīng)宣傳部外宣局批準為由婉拒。

截稿前，戶長利打來電話稱：“國法不只是給老百姓定的，法官偽造《開庭筆錄》是踐踏國法，我請求相關部門認真查處，以嚴肅國法，鏟除腐敗，并維護我的合法權益。”

可以看出，5份《開庭筆錄》是戶長利屢打?qū)覕〉膬善鸸偎镜年P鍵所在，而對其真?zhèn)蔚蔫b定也并不難，這主要取決于相關部門的態(tài)度。(撰文：薛京 攝影：李漠)

轉(zhuǎn)載于http://house.china.com.cn/zaozhuang/view/754171.htm