導(dǎo)語：吳會民私授工程 麻祥違規(guī)撥款 田亮順利詐騙 誰在玷污朔州政治生態(tài)？ 三次公訴 三次庭審 七次補(bǔ)偵  公檢法如何依法獨(dú)立公正行使執(zhí)法權(quán)？

     山西省朔州市公安局朔州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局284萬巨額工程款被無業(yè)人員成功詐騙，一晃三年多了。令人匪夷所思的是，一個事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、證據(jù)鏈完整、因果關(guān)系明確的案件，在犯罪嫌疑人已被逮捕近一年半，檢察院公訴十個多月，經(jīng)過三次公訴，三次庭審，七次補(bǔ)充偵查后，竟然再無進(jìn)展，難以審結(jié)。這就不得不令人深思：朔州中院在此案中到底有什么難言的苦衷？以致不能依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。

    朔州檢察院公訴書確認(rèn)：“在最后結(jié)算工程款過程中，被告人田亮為達(dá)到其非法占有的目的，偽造了兩枚公司印章，并編造了虛假理由，于2011年10月18日，使用虛假的《委托支付證明》，將朔州市公安局朔州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局辦公樓284.676萬元的裝飾工程款騙轉(zhuǎn)到古縣建筑安裝工程有限公司二公司第一工區(qū)的賬戶上，后又轉(zhuǎn)存到自己的銀行卡上，據(jù)為己有”。“上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定”。
    田亮的作案手法簡單直接，一氣呵成！詐騙異常順利。然而在詐騙案被立案后，案件的進(jìn)展卻異常艱難，三次公訴，三次庭審，七次補(bǔ)充偵查后，竟然再無進(jìn)展，難以審結(jié)，朔州公檢法在這一案件偵辦過程中的疲軟無力和層層拖延，這一切都源自于朔州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黨工委書記吳會民手中所擁有的權(quán)利。吳會民等之所以不顧一切的保護(hù)田亮，是因?yàn)槠渲杏袡?quán)力尋租利益鏈所在，更是因?yàn)樘锪猎诮o吳會民等送錢時留存了視頻和錄音。（http://pan.baidu.com/s/1i3hw8ip）這迫使這些貪官與騙子緊緊拴在了一起！

    在實(shí)名舉報人何虎生提供的他和朔州開發(fā)區(qū)黨工委書記吳會明的談話錄音中，吳會明坦承：“這中間呢漏洞肯定是有了，這開發(fā)區(qū)有沒有過錯呢，有了，就是你們說的，這中間招投標(biāo)也好，后面這倆筆錢的委托支付也好，這個是有過錯的”；注（招標(biāo)，支付方面）
  “當(dāng)年我主政了，這幾個都是骨干，副主任，財政局長……，我作為書記，對這幫人，我該保就要保了，是不是這意思了，實(shí)在保不住這幫人，我吳會明擔(dān)這個責(zé)任就是了，別的扢扯出來說是招投標(biāo)這些事，我這個領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任我擔(dān)了”；注：違規(guī)操作環(huán)節(jié)的干部方面。
   “咱倆換位思考，到了公安局、檢察院，撇開別的不說，不說田亮詐騙，也不說是偽造公章，他們會問：你們當(dāng)年招投標(biāo)是怎么回事？你怎么就配合著把錢就打到別的地方了呢”。注：公安局辦案必然牽扯到官員的擔(dān)心。
     以上事實(shí)，可以證實(shí)吳會民在此案中所起的無可替代的作用，和他如此干的目的。
    而且關(guān)注此事的多家媒體記者曾多次到朔州開發(fā)區(qū)政府采訪，朔州開發(fā)區(qū)政府層層設(shè)崗，記者們都無法進(jìn)入辦公樓內(nèi)；記者電話采訪，涉事領(lǐng)導(dǎo)們均拒接電話或電話處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，朔州開發(fā)區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)們對這一案件諱莫如深，難道懼怕媒體揭出真相？
     在山西當(dāng)前高壓反腐的態(tài)勢下，朔州開發(fā)區(qū)的這些領(lǐng)導(dǎo)完全不顧黨紀(jì)國法，上躥下跳、以求自保，嚴(yán)重玷污了山西朔州的政治生態(tài)。
黨的十八屆四中全會鄭重提出，要依法治國，要完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。在此背景下，朔州法院下一步如何“履行法定職責(zé)”審理此案？我們拭目以待。
附：案情簡要回顧
     2009年9月。太原無業(yè)人員田亮找到山西建筑工程（集團(tuán)）總公司第九分公司裝飾工程部經(jīng)理何虎生，自稱他和朔州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)書記吳會明的弟弟是“鐵哥們”，吳會民書記是他的“老板”，田亮作為工程聯(lián)絡(luò)人為吳會民找了具體施工單位。
     于是，在2009年10月8日，山西建總九分公司正式進(jìn)場開工。

      2010年1月19日，朔州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財政局在無任何文字合同的情況下，僅憑著多位領(lǐng)導(dǎo)的批示簽字，違規(guī)向施工方撥付工程進(jìn)度款165萬元。
     2010年1月27日，該工程的虛假招標(biāo)會在朔州中苑賓館完善。此時已距開工近4個月。
     2010年4月13日，補(bǔ)簽《建筑工程施工合同》。
     從2010年1月19日至2011年1月28日，施工方共收到工程款708.75萬元。田亮作為該工程的聯(lián)絡(luò)人，常駐工地，先后支取282多萬元“前期費(fèi)”，田亮說用于“打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)”。（有錄音為證）
整體工程于2010年10月全部竣工，交付甲方使用。
     2011年10月14日，工程結(jié)算過程中，聯(lián)絡(luò)人田亮非法私刻施工單位公章，偽造《委托支付證明》，冒用施工單位名義，在開發(fā)區(qū)諸領(lǐng)導(dǎo)的批示后，將284.676萬元工程余款劃撥至和本工程沒有任何關(guān)系的古縣建筑工程有限責(zé)任公司賬上，旋即轉(zhuǎn)到田亮個人銀行卡上，據(jù)為己有。

http://www.bxxiw.com/Article/complaints/20141112115642.html