大學操場是否收費 講事實重于說道德
原標題:大學操場是否收費 講事實重于說道德
上海理工大學近日貼出告示,規(guī)定原先免費對外開放的田徑場要開始對外收費了。收費采用的是充值卡模式,每張卡收費110元,進入操場10分鐘以上,就要按照每小時15元的標準收費。此項舉措引起很多家住附近的鍛煉者的不滿。(澎湃新聞網11月1日)
大學操場收費,確實是一件敏感的事情。敏感原因不在于收費標準,而在于人們對大學的印象和期待。在人們的印象中,大學是最為開放和自由的地方,自然也包括了校園的開放。人們難免質疑,連校園操場都要收費,大學怎么有開放包容的精神。在一些人眼中,這家高校缺少社會責任,甚至見利忘義。但是,這種判斷是一種道德評判,判斷的依據是高校的道德標準應該更高。
收費的高校既然作出這樣的舉動,就不會不考慮包括批評指責在內的后果。開不開放操場,是否面臨道德指責不是重點,如何實施有效的管理才是關鍵。如果免費開放大學操場,真會對大學的教學和管理產生影響,那么作為操場的所有者,大學方面當然可以作出相應管理規(guī)定,其中自然可以包括收費。在市場經濟下,收費是調節(jié)人們行為的一種比較有效的方式。難道,不收費改成限流?
換個角度看,大學作出收費的決定也未必有多過分。這需要對大學操場的使用和利用情況作兩個事實判斷:首先,大學操場是否具有對外開放的條件。其次,以何種方式才能保證開放的有序。
解答以上兩個問題,涉及開放時間和收費問題。至少,在學生上課時間是不能開放的,因為會影響正常教學。如果因為開放增添了管理成本,可以嘗試收費,關鍵在于收取多少費用才能保證操場開放的有序和高效。如果回避了這兩個事實判斷,一味要求大學開放操場,大學一句話就可以堵死所有的指責——我們沒有開放的義務。
因為人們對大學形成了刻板印象,覺得大學是不能沾染銅臭味的;或者因為人們習慣使用免費開放的操場,覺得收費是不能接受的,所以對大學操場收費“零容忍”。如果,收費行為確實必要,而且不是獅子大開口,又何嘗不可呢?其實,問題關鍵并不在于大學能不能收費,而在于收費的依據和數(shù)額。相比道德評判,事實判斷才能抓住問題的本質,真正解決爭端。
大學操場成為公眾熱衷去的地方,還隱藏著一個社會背景,那就是人們能夠使用的免費公共活動場所實在太少了。在公共資源稀缺的背景下,不收費的大學校園無疑成了人們的最愛。只是,公共資源稀缺的大問題為何要由大學校園獨自來扛?這些深層的問題,顯然不是簡單的道德評判能夠解決的。
- 新華全媒+丨中東部地區(qū)將現(xiàn)雨雪冰凍天氣 多地積極應對2024-01-30 06:01:31
- 我國明確生物多樣性保護“路線圖”2024-01-19 07:01:41
- “2024全國網上年貨節(jié)”啟動2024-01-19 07:01:13
- 全總計劃每年培育200名大國工匠2024-01-19 06:01:49
- 全球產業(yè)科技創(chuàng)新合作大會將于南京舉辦2024-01-12 07:01:46
- 深度“起底” 重建秩序——各界人士熱議足球反腐2024-01-12 06:01:37
- 中國各地新年開跑力爭經濟“開門紅”2024-01-11 07:01:42