當(dāng)汽車擺脫了駕駛員，它是不是就成了一個(gè)輪式移動(dòng)機(jī)器人？十年前，43歲的谷歌街景地圖服務(wù)創(chuàng)造人、斯坦福大學(xué)人工智能實(shí)驗(yàn)室主任Thrun開始研發(fā)無(wú)人駕駛汽車。目前的谷歌無(wú)人駕駛汽車通過(guò)攝像機(jī)、雷達(dá)傳感器和激光測(cè)距儀來(lái)觀察其他車輛，并使用詳細(xì)的地圖導(dǎo)航。業(yè)已接近100萬(wàn)英里的行駛測(cè)試，使得谷歌在無(wú)人駕駛領(lǐng)域的一舉一動(dòng)備受關(guān)注。

　　美國(guó)高速公路交通安全管理局在今年2月宣布，認(rèn)可無(wú)人駕駛汽車不需要傳統(tǒng)意義上的司機(jī)。無(wú)人駕駛汽車正從遙不可及的、充滿夢(mèng)想色彩的憧憬，逐漸變成為近在咫尺的應(yīng)用。

　　但是，技術(shù)不可能獨(dú)自繁榮，相關(guān)的倫理和法律必須與之匹配。平時(shí)，我們?cè)陂_車的時(shí)候會(huì)發(fā)生許多臨時(shí)狀態(tài)，如何期望機(jī)器人處理人類在路上遭遇的所有突發(fā)事件——比如突然躥出來(lái)的一輛電動(dòng)三輪車？在你車前像閃電一樣逆襲的快遞小哥？胡亂擺放的商家隔離墩或者是隨風(fēng)飄來(lái)的一根樹枝？面臨不可避免的碰撞，人類能信任機(jī)器選擇出最友善的結(jié)果么？

　　有著百年歷史的汽車產(chǎn)業(yè)，如今到了一個(gè)前所未有的創(chuàng)新前沿。我們究竟愿意把多大的控制權(quán)交給機(jī)器？這樣的選擇，涉及的正是無(wú)人駕駛的倫理問(wèn)題，也將成為這項(xiàng)技術(shù)廣泛推行前的瓶頸。

　　無(wú)人駕駛汽車的倫理問(wèn)題，涉及不同的情景和思想。博安咨詢汽車專家丹尼爾提出過(guò)一個(gè)情景：“一個(gè)孩子在街上跑，汽車只有兩個(gè)選項(xiàng)：撞死這名兒童，或者使車上的乘客喪生。”這樣的情景，會(huì)因?yàn)椴煌瑖?guó)家的文化差異導(dǎo)致答案大相徑庭。比如在德國(guó)，法律規(guī)定，不能比較人命孰輕孰重。但某些歐美國(guó)家的保險(xiǎn)公司則會(huì)認(rèn)為兒童因?yàn)樯�存期更長(zhǎng)，生命或許更為“昂貴”。

　　美國(guó)目前有4個(gè)州允許無(wú)人駕駛汽車上路。在歐洲，這項(xiàng)技術(shù)不被法律認(rèn)可。畢竟，倘若發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司需要評(píng)估是駕駛?cè)诉�是制造商要對(duì)事故負(fù)責(zé)，如果涉及非自動(dòng)駕駛車輛，事態(tài)就更加復(fù)雜。讓機(jī)器預(yù)設(shè)人類在開放式任務(wù)中的所作所為，當(dāng)預(yù)設(shè)采用的策略有可能對(duì)某一方當(dāng)事人產(chǎn)生嚴(yán)重后果，誰(shuí)來(lái)做決策？是車輛的制造商？是相關(guān)法規(guī)的制定人？還是具體的車輛擁有者？做出這個(gè)決定的主體，必定處在道德和倫理的風(fēng)口浪尖上。去年10月沃爾沃就曾表示，將為其自動(dòng)駕駛技術(shù)導(dǎo)致的事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。

　　我相信，多年后，人們才可能會(huì)面對(duì)無(wú)人駕駛汽車的全部道德困境，這些情景事關(guān)重大，在這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用前，根本就不可能被忽視。