中介員工買通小區(qū)物業(yè) 4000條業(yè)主信息泄露

　　被告人歐陽某是一名房地產(chǎn)中介。2014年春節(jié)，她打算在北京某小區(qū)新開一間門店。為了解該小區(qū)業(yè)主的情況，她于2014年1月至3月間，與該小區(qū)物業(yè)公司的員工徐某多次接觸，商談購買小區(qū)業(yè)主的信息。

　　后徐某伙同物業(yè)公司的李某等三人，非法進(jìn)入物業(yè)公司的電腦，竊取業(yè)主信息4000余條，并以人民幣4000元的價(jià)格出售給被告人歐陽某。

　　朝陽法院經(jīng)審理，以歐陽某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處其有期徒刑一年，罰金2000元。

　　律師說法

　　應(yīng)加大處罰力度

　　本文所統(tǒng)計(jì)的67起案件中，刑罰最重的是2年9個(gè)月，即上述過億條信息的案件。刑罰最輕的僅處罰金，緩刑的比例達(dá)70%以上。相較于公民信息泄露背后巨大的利益及被電信詐騙的危險(xiǎn)，這樣的刑罰是否過輕？

　　北京市威宇律師事務(wù)所律師程曉文認(rèn)為，目前刑法關(guān)于侵害公民個(gè)人信息類犯罪，規(guī)定不完善，司法解釋缺位，在定罪方面的起點(diǎn)過于模糊，量刑方面相對(duì)過輕。

　　程曉文說，刑法雖然規(guī)定了關(guān)于“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”的定罪與量刑的內(nèi)容，但其中何為“公民個(gè)人信息”、“非法獲取”、“情節(jié)嚴(yán)重”等都沒有明確。“這類犯罪所花費(fèi)的成本較低而獲得的利益卻較大，很多人會(huì)鋌而走險(xiǎn)去犯罪。因此，對(duì)該類犯罪應(yīng)當(dāng)加大處罰力度。”

　　另外，程曉文提到，鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位或機(jī)構(gòu)，掌握大量準(zhǔn)確的公民個(gè)人信息，因此需肩負(fù)更大的保護(hù)責(zé)任，對(duì)他們的要求和懲罰也應(yīng)相對(duì)嚴(yán)格。