楊先生的妻子（右一）指著法庭大門激動地稱，門外有證人證明他（楊先生）沒擅自離團(tuán) 攝/記者曹博遠(yuǎn)

　　出國身亡是否離團(tuán)成關(guān)鍵

　　楊先生隨旅行團(tuán)去馬來西亞吉隆坡游玩，結(jié)果因車禍身亡。其家屬將北京新華國際旅游有限公司（下稱新華國旅）告上法院，索賠死亡賠償金等46萬余元。

　　今天上午，海淀法院開庭審理了這起旅游合同糾紛案。庭審現(xiàn)場

　　被告：散步時出意外不在安排行程內(nèi)

　　上午開庭時，作為原告的楊先生的妻子和女兒均來到法庭，在庭審過程中，楊先生的妻子孫女士發(fā)言不多，始終十分悲傷。

　　面對楊先生家人的索賠，被告新華國旅的代理人表示不同意。

　　“作為旅游經(jīng)營者，我們已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，也嚴(yán)格履行了合同約定的義務(wù)，在整個旅行過程中沒有任何疏忽。”新華國旅代理人表示。

　　對于楊先生當(dāng)初走失一事，新華國旅代理人表示，旅行社與游客簽訂的旅游行程表中，對每日旅行時間和景點(diǎn)均進(jìn)行了約定。

　　事發(fā)當(dāng)天，游客已完成約定旅行項目，領(lǐng)隊也安排全部游客入住酒店，而后楊先生去廣場散步并不是旅行社所安排的。第二天上午，其他游客告訴領(lǐng)隊楊先生一夜未歸后，領(lǐng)隊便立即去找并向當(dāng)?shù)鼐�方報案，旅行社認(rèn)為已盡到相應(yīng)義務(wù)。

　　新華國旅認(rèn)為，楊先生作為一個完全民事行為能力人，在約定行程之外行動，其安全義務(wù)完全由其自身承擔(dān)，隨后發(fā)生的交通事故與旅行社無關(guān)。

　　但楊先生家人對此表示不能認(rèn)可，今天請來一同出游的游客出庭作證，稱當(dāng)天楊先生去廣場并非擅自行動，而是在領(lǐng)隊任某的帶領(lǐng)下和其他游客一同出行，對于楊先生的走失沒有積極尋找，應(yīng)承擔(dān)不容推卸的責(zé)任。

　　截至記者發(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。

　　案情回放

　　報團(tuán)出國游在吉隆坡遇交通事故死亡

　　楊先生的家屬訴稱，2012年，楊先生報名參加新華國旅的旅行團(tuán)，該團(tuán)出發(fā)時間是2012年11月17日，行程由北京至香港、曼谷、吉隆坡，共10天9夜。

　　家屬說，2012年11月24日晚6時許，旅行團(tuán)領(lǐng)隊帶領(lǐng)游客在吉隆坡外出逛街，因領(lǐng)隊未盡到義務(wù)，致楊先生走失。當(dāng)晚，領(lǐng)隊也未及時尋人，直到次日上午才報警。

　　2012年11月26日，當(dāng)?shù)鼐�方�?jīng)過調(diào)查確認(rèn)，楊先生在吉隆坡市已因交通事故死亡。

　　事后，因與新華國旅就賠償及責(zé)任問題協(xié)商未果，楊先生的家屬起訴要求新華國旅返還旅游費(fèi)4020元，并賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計46萬余元。

　　庭外追訪

　　即使自助游旅行社也有說明、警告義務(wù)

　　近年來，游客報團(tuán)出國游遇意外身亡的事件并不鮮見。

　　2006年3月，吳女士和丈夫通過海洋國際旅行社到馬爾代夫蜜月旅游，吳女士在潛水時溺亡。后家屬索賠近120萬元。

　　法院最終認(rèn)定，吳女士未注意自身安全，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。海洋國旅在風(fēng)險性提醒方面有缺陷，判決其賠償14萬余元。

　　2008年，75歲的陳新娣老人在女兒陪同下，與中山國旅簽訂出境游合同，并轉(zhuǎn)由康輝旅行社組團(tuán)到新馬泰旅游。同年12月26日夜間，游客乘坐的大巴車在泰國發(fā)生交通事故，陳新娣當(dāng)場死亡。

　　2010年1月，法院一審判決中山國旅一次性賠償41萬余元。

　　中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長李偉民指出，司法實(shí)踐中，法院一般會審查旅行社是否認(rèn)真履行安全保障義務(wù)，以確定賠償責(zé)任。

　　即使是“自助游”，旅行社對游客仍負(fù)有說明、警告的法定附隨義務(wù)。對于旅客報團(tuán)出國游的風(fēng)險如何預(yù)防，李偉民還給出幾點(diǎn)提示。

　　專家提示

　　選擇正規(guī)、規(guī)模大的旅行社所組織的旅游項目

　　與旅行社簽訂合同時，認(rèn)真閱讀旅游合同條款

　　購買旅游意外險，以便意外發(fā)生時，維護(hù)利益

　　事先了解目的地氣候、人文特點(diǎn)及安全注意事項等，盡量避免單獨(dú)、擅自行動

責(zé)任編輯：宋妍