筆記小說(shuō)作家易宗夔(1874—1925)著《新世說(shuō)》，其中記有多則曾國(guó)藩軼事。有一次，曾國(guó)藩與幕僚開(kāi)玩笑：“拼著老命艱苦創(chuàng)業(yè)，這不是常人能力所及，但也未可一概期待賢者大包大攬。應(yīng)當(dāng)在德行、文學(xué)、言語(yǔ)、政事四科之外，另設(shè)一科，叫‘絕無(wú)良心科’。”這至少透露了他的一個(gè)理念，即要成就大事，先得將良心流放才行。曾國(guó)藩一生運(yùn)斤成風(fēng)，最可怕的兩“板斧”：一為殺人，二為洗腦。如果說(shuō)殺人尚屬間接行為，洗腦則為直接操作，這方面曾尤稱行家里手。法國(guó)思想家盧梭有句名言：“誰(shuí)控制了人們的思想，誰(shuí)就可以控制他們的行動(dòng)。”對(duì)于洗腦的諸端好處，曾國(guó)藩領(lǐng)會(huì)極深。他跟朋友、僚屬和家人談話寫信，時(shí)時(shí)處處均運(yùn)用這門絕活，拿程朱理學(xué)“存天理，滅人欲”的金剛箍，牢牢地套在對(duì)方頭頂，有事無(wú)事念上三遍，叫人實(shí)在受不了，卻又不得不領(lǐng)受他的“盛情”。

孟子說(shuō)“人之患在好為人師”，曾國(guó)藩即犯此病。不過(guò)他給人洗腦，別人可明里受洗暗里拒洗，因此倘若作客觀評(píng)價(jià)，曾國(guó)藩洗腦的成就實(shí)在不高。最典型的例子是，其長(zhǎng)子曾紀(jì)澤接受嚴(yán)父教誨多年，卻一朝盡棄所學(xué)，借出使俄國(guó)之便，納洋婦，從洋俗，行洋禮，絕對(duì)乖悖了家風(fēng)，對(duì)此曾國(guó)藩也只能睜一眼閉一眼，無(wú)可奈何。

最滑稽的是，曾國(guó)藩積累了數(shù)十年的“教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，到頭來(lái)卻將它們棄若敝屣，一改理學(xué)家的慣常面目，示人以陰陽(yáng)家的普通聲氣。據(jù)朱克敏的《雨窗消夏錄》記，曾國(guó)藩嘗謂吳敏樹(shù)、郭嵩燾曰：“我身后碑銘必屬兩君。他任捃飾，銘詞結(jié)語(yǔ)，吾自為之，曰：‘不信書，信運(yùn)氣，公之言，傳萬(wàn)世。’”臨到生命垂暮，曾國(guó)藩傳給人的竟是“不信書，信運(yùn)氣”六字，怎不教兒女、友人、部屬跌碎眼鏡？曾國(guó)藩平日講求的是孔孟儒道和程朱理學(xué)，經(jīng)他數(shù)十年如一日的熏陶，別人已經(jīng)深信不疑了，至少也是將信將疑，可他這位“導(dǎo)師”內(nèi)心卻根本不相信，還有比這更荒誕的黑色幽默嗎？當(dāng)然，曾國(guó)藩還算良知未泯，生前肯揭破自己的假面。

曾國(guó)藩終生相信運(yùn)氣，但他崇信運(yùn)氣的態(tài)度前后有些變化。壯年時(shí)他說(shuō)：“吾嘗舉功業(yè)之成敗，名譽(yù)之優(yōu)劣，文章之工拙，概以付之運(yùn)氣一囊之中，久而彌自信其說(shuō)之不可易也。然吾輩自信之道，則當(dāng)與彼賭乾坤于俄頃，較殿最于錙銖，終不令囊獨(dú)勝而吾獨(dú)敗。”在這段話中，他強(qiáng)調(diào)自信心，運(yùn)氣還占不到絕對(duì)上風(fēng)，但這種自信心逐年消磨，終于所剩無(wú)幾。他的好友胡林翼曾喟然慨嘆：“成敗利鈍，實(shí)關(guān)天命，吾盡吾心而已。”兩位晚清的柱石之臣，身處艱危之境，都把天命和運(yùn)氣看得極為重要。

你可能會(huì)說(shuō)，曾國(guó)藩玩弄的把戲是黑色幽默，此言差矣，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)讀書人面對(duì)不可掌控的運(yùn)氣時(shí)，其心理確實(shí)相當(dāng)微妙，他們往往以儒家文化吹響沖鋒號(hào)——“天行健，君子自強(qiáng)不息”，卻以道家文化鳴金收兵——“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”。臨到晚年，血?dú)饧人�，斗志瓦解，回望�?lái)路，多半會(huì)驚得冷汗涔涔，倘若運(yùn)氣再差些，比九死一生更糟糕的結(jié)局將是一瞑不復(fù)視。正是有見(jiàn)于此，曾國(guó)藩才忍不住留下六字真言——“不信書，信運(yùn)氣”，這句話可算是他的精神遺產(chǎn)，盡管滑稽，但并不虛偽。

(王開(kāi)林)