但是，作者不能只對當(dāng)前的研究進(jìn)行評論，他們還要從當(dāng)前的研究出發(fā)，來『推論』整個研究領(lǐng)域其他的研究可能的情況。這個步驟本身，也是一個從數(shù)據(jù)出發(fā)推論結(jié)果的過程。既然是推論，就存在虛報。那么，我們現(xiàn)在就來看作者是怎么虛報『整個研究領(lǐng)域存在高概率的虛報』這個結(jié)果的。

做統(tǒng)計推論，就一定會有假設(shè)。這篇文章從一個數(shù)據(jù)集的虛報率有70%出發(fā)，推論出整個研究領(lǐng)域的任何一個研究都存在『70%虛報率』的可能，需要建立在好幾個假設(shè)之上。

1. 假設(shè)所有研究都是全腦分析。

這篇文章的數(shù)據(jù)分析過程中，是把整個大腦丟進(jìn)去，不帶任何先驗假設(shè)，只求尋找到一個激活區(qū)域。由于全腦分析且沒有先驗假設(shè)，整個分析就有一種『兩眼一抹黑，丟進(jìn)去就算，算出來什么再說』的狀態(tài)。但是實際上，現(xiàn)在很多fMRI研究不是這樣做的。比如很多實驗會提前定義感興趣的區(qū)域（ROI），然后專門看這個區(qū)域是否對進(jìn)行認(rèn)知任務(wù)。

2. 假設(shè)所有研究都是探索性研究，沒有任何理論支持，也沒有任何實驗設(shè)計

就算是全腦分析，現(xiàn)在fMRI研究也不會毫無章法地看大腦哪里激活了。前面已經(jīng)說過，fMRI的研究是基于以前的研究的，人們知道哪個腦區(qū)大概會負(fù)責(zé)什么樣的認(rèn)知功能。如果的確是第一次發(fā)現(xiàn)某個腦區(qū)進(jìn)行一項新的認(rèn)知功能——比如前額葉加工自我意識，這一結(jié)果必定是需要反復(fù)進(jìn)行不同的實驗設(shè)計來驗證的。人們需要設(shè)計各種實驗，有的實驗設(shè)計成會激活這個腦區(qū)，有的實驗會特意設(shè)計成不應(yīng)該激活這個腦區(qū)。如果正面反面的實驗最終發(fā)現(xiàn)，某個腦區(qū)只要在實驗設(shè)計存在自我意識的的時候才激活，設(shè)計中不存在自我意識的時候就不激活，才能逐漸報告：這個腦區(qū)負(fù)責(zé)自我意識。

3. 假設(shè)所有研究是個激活就報告結(jié)果

本文實驗估計虛報率的方法實在是非常有意思。我截個圖大家自己讀一下：

我重復(fù)一下畫出來的部分：『估計FWE的方法就是簡單地數(shù)在1000次分析中，有多少次分析出現(xiàn)了任何顯著區(qū)域�！�

任何顯著的區(qū)域？所以你是覺得所有的fMRI研究結(jié)果，任何看到了顯著的區(qū)域就報告么？這種『Simply』的分析方法，本身就會極大地高估虛報率。如果1000次的某一個分析中，只有10個voxel激活了，本文作者就會認(rèn)為出現(xiàn)了一次虛報。但是在真實的fMRI研究中，研究人員很有可能會覺得不報告這個激活，因為他們自身看都可以看出這有可能是虛報。本文作者對fMRI領(lǐng)域的攻擊直接無視了研究人員對于所看到的結(jié)果的審查環(huán)節(jié)。