但是，真正要做實驗，要使用一項復雜的實驗工具，作為研究者自身的修養(yǎng)，我們是需要花時間和經(jīng)歷學習關(guān)于這項工具的理論和假設的。至少，你需要你知道在分析數(shù)據(jù)的時候，不同的參數(shù)要怎么樣設置，為什么要這樣設置，如果設置成不同的樣子可能會帶來什么樣的錯誤或者影響。如果對于這種潛在的問題完全不懂，這樣的fMRI實驗結(jié)果就是非常危險的，也是值得被類似PNAS這次的文章打臉的。

最后，關(guān)于這篇文章所引起的爭論，我試著這么總結(jié)：

研究靠譜不靠譜，關(guān)鍵看研究人員靠譜不靠譜；我們需要了解手中的工具，才能更好地使用它，讓它幫助我們回答我們想回答的問題；在學術(shù)界，永遠不要高估自己的智商和知識，也永遠不要低估別人的智商和知識；踏踏實實做研究，不要總想搞個大新聞。

參考文獻

Eklund, A., Nichols, T. E., & Knutsson, H. (2016). Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201602413.

Bennett, C. M., Wolford, G. L., & Miller, M. B. (2009). The principled control of false positives in neuroimaging. Social cognitive and affective neuroscience,4(4), 417-422.