3．比較與區(qū)分地文、生態(tài)系統(tǒng)

　　如本章前二節(jié)所描述的那樣，在歷史悠久、社會(huì)規(guī)模巨大的中國的社會(huì)史研究中，對其空間差異及推移的動(dòng)態(tài)進(jìn)行解釋，一貫努力嘗試有所突破。與近30年來的歷史觀念的變化相應(yīng)的方法、手法、課題等方面的新問題層出不窮，研究領(lǐng)域正在不斷拓展。就研究所開拓的一般水平來看，歷史學(xué)家應(yīng)如何掌握差異的動(dòng)態(tài)，進(jìn)行推論和概括？作為當(dāng)前面臨的切實(shí)問題，一般認(rèn)為也是可以得到合理解釋的。例如，為什么特定的社會(huì)制度隨著時(shí)間的推移會(huì)產(chǎn)生形態(tài)的變化？又為什么同一社會(huì)內(nèi)特定的社會(huì)制度的形態(tài)，會(huì)隨著其每一地方而各不相同？思考上述問題時(shí)，挑選出與其起因相關(guān)的某些指標(biāo)，根據(jù)選擇樣本時(shí)間系列的尺度、空間單位、社會(huì)形成層次上的特定位置不同，把這些事例放在社會(huì)內(nèi)、社會(huì)間加以比較。這樣的考察方法適合于在對總體有清楚了解和全局把握的基礎(chǔ)上展開，這種嘗試即使用描述性史學(xué)（narrative history）的手法也能解決。筆者也選擇歷史敘述作為研究這一課題的方法，所以無意于用社會(huì)學(xué)的比較研究手法更深入地介入這一課題。但是當(dāng)筆者認(rèn)為有必要時(shí)，對考察的范圍也偶用二三句概括性的提示語略作回顧，這是在論述之前首先需要說明的。

　　正如莫里斯·弗里德曼教授[102]已指出的那樣，就致力于自覺意識(shí)到“社會(huì)”這一點(diǎn)而言，中國學(xué)決不是其本身就能完全滿足研究需要的學(xué)問體系。中國學(xué)應(yīng)致力于在社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)中找到有可資比較的素材，或者說從中求得啟示性的考察方法和樣本。如有拋開比較研究的想法，中國社會(huì)研究就幾乎不可能進(jìn)行。無論是誰，在主題的選擇、說明的用語、解釋的道理等方面，無不打上其各自特定視野的印記。因此，為了使考察深入和使概括變得公平且容易些，就不得不訴諸比較研究。[103]

　　比較研究，無論是在社會(huì)間比較（cross-societal comparison），還是在社會(huì)內(nèi)比較（intra-societal comparison）的發(fā)生[104]，作為比較實(shí)際的順序，首先是充實(shí)的社會(huì)內(nèi)比較，其次是波及較為親近的地理、文化類樣本，再推廣至較為親近的社會(huì)類型間作相互比較，沿著這樣的順序作更為普遍的觀點(diǎn)的比較，就有望接近于達(dá)到目的。例如，關(guān)于無差別亞洲城市類型的構(gòu)想，對照北歐、中歐、南歐的類型，就易導(dǎo)致誤解；相反，把中國東南部三角洲的開發(fā)模式，與泰國湄南河三角洲開發(fā)的生態(tài)系統(tǒng)互相作一比較，不用說，在對水稻生產(chǎn)的文化生態(tài)的認(rèn)識(shí)方面，就頗有成效。

　　倘若進(jìn)行比較研究，大量有意義的事實(shí)就可還原成一種系統(tǒng)，這將有助于分析。社會(huì)科學(xué)家的貢獻(xiàn)，在于有所提供這種可資比較的素材和樣本，但弗里德曼教授告誡我們：樣本是紛繁復(fù)雜的，須審慎選擇[105]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模式，是運(yùn)用比較抽象的、有普遍性意義的方式，立足于從社會(huì)一般中抽象出普遍知識(shí)和可成立的理論，演繹乃至修正既定的假說，采納因此歸納而得到的結(jié)論。別的社會(huì)科學(xué)模式，則從具體的社會(huì)制度著手，提出統(tǒng)計(jì)學(xué)上的規(guī)范性（例如人口史、婚姻史的規(guī)范樣本），辨別規(guī)則的允許幅度和選擇的方式。第三類模式，不用說是重視復(fù)數(shù)指標(biāo)的組合、指標(biāo)間比例的理想狀態(tài)，根據(jù)組合狀況的不同，把產(chǎn)生的結(jié)果示之于眾。據(jù)此，為什么某種社會(huì)制度會(huì)隨時(shí)間推移而其形態(tài)發(fā)生變化，又為什么同一社會(huì)內(nèi)其集團(tuán)形態(tài)又因地而相異？這些均可以得到明晰的解釋。

　　如據(jù)弗里德曼教授之理論[106]，那么社會(huì)科學(xué)家這樣（據(jù)）[提]供各種各樣的素材和樣本，也有助于解答問題的漢學(xué)家方面的有關(guān)研究。原先致力于“社會(huì)”這一概念本身的研究，并不是社會(huì)科學(xué)家的工作，相關(guān)學(xué)科間的學(xué)際對話固然重要，但如果中國學(xué)關(guān)于社會(huì)研究難以自我滿足的話，尋求妥協(xié)的則是有關(guān)的漢學(xué)家。弗里德曼教授還指出，作為“社會(huì)科學(xué)”的內(nèi)容，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等，還可舉出一些多多少少可以納入社會(huì)科學(xué)范疇的相關(guān)學(xué)科類別[107]。另外，漢學(xué)家和社會(huì)科學(xué)學(xué)者間的對話，即學(xué)際之間的論壇，是起著有效、良好作用的交流。作為所謂“問題史”的論題，揭示了關(guān)于市鎮(zhèn)與城市化、移民（內(nèi)地移民及包括客家、華僑的移民）、社會(huì)流動(dòng)、法與社會(huì)統(tǒng)治（包括鄉(xiāng)規(guī)里約、國家法律及其各種概念、社會(huì)互相制約的準(zhǔn)則、規(guī)范統(tǒng)治機(jī)構(gòu)間的相關(guān)職能與制衡）、宗教制度及其有關(guān)概念、軍事方面的各種組織制度、公共教育、人民公社的研究成果等等[108]。

　　上述“社會(huì)科學(xué)”的學(xué)科領(lǐng)域，雖是處在作為歷史學(xué)家常識(shí)性的輔助學(xué)科的地位，但如因?qū)ζ溥M(jìn)行積極的分析而獲取方法論方面的啟示，則無疑能推動(dòng)研究的深人。但弗里德曼教授揭示的模式，與其說是普遍的范例，還不如說是中等水平的操作理論。以前，雷孟德·弗斯（Raymond Firth）教授把微觀的人類學(xué)手法和宏觀的社會(huì)學(xué)手法結(jié)合起來，據(jù)倡“微觀社會(huì)學(xué)”并付諸實(shí)踐[109]，實(shí)際上是沿著弗里德曼教授倡導(dǎo)的“問題史”研究方法而并未突破這一學(xué)術(shù)框架的產(chǎn)物。

　　弗里德曼教授的提議，得到芮瑪麗（Mary CIabough Wright）教授[110]等人的贊同，近二三十年來正在波及中國社會(huì)史研究領(lǐng)域并注入新的活力。其中，使這一倡議進(jìn)一步對地區(qū)組織的空間比較研究展示其獨(dú)創(chuàng)的分析手法而給人以深刻啟示的，是施堅(jiān)雅教授的論著。施堅(jiān)雅教授以為，中國無論從歷史的還是空間的范疇考察，都是世界上規(guī)模最大的社會(huì)，而且很早以來就因內(nèi)部的分化而發(fā)展成復(fù)雜紛紜的社會(huì)。因此他主張把考察對象定位在文化的相對性，采用總體論的觀察方式，如西歐史和美國史研究中已廣泛運(yùn)用的普遍方式，即進(jìn)行邊緣學(xué)科間的合作研究，對于區(qū)域研究也是迫切需要、頗為合適的。[111]為了這種不同學(xué)科間交叉研究的論壇能成立，使整合社會(huì)內(nèi)比較、社會(huì)間比較的操作變得容易些，就有必要規(guī)范比較的尺度和單位，尤其是迫切需要?jiǎng)澏�空間單位。

　　從關(guān)于四川省成都盆地詳細(xì)的野外調(diào)查出發(fā)，回溯到資料密度比較粗放的歷史時(shí)代，在對約略歷經(jīng)近千年之久的中國社會(huì)城市化變遷的調(diào)查過程中，施堅(jiān)雅教授對包括在城市化進(jìn)程中的生產(chǎn)及交換的增長、資源利用、人口變化等等社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向。一旦把資料逐一按地文區(qū)域整理時(shí)，顯然注意到并非偶然的、伴隨一定節(jié)奏的周期循環(huán)，如限于把全國看做完全一樣，而把歷史分隔開來考察，就能看到洪水、旱災(zāi)、敵寇入侵、內(nèi)亂等，不用說僅對若干大區(qū)域產(chǎn)生有限的影響，這樣的事實(shí)往往會(huì)被忽略過去；中央的重要決定與其說是對全國范圍，還不如說與整個(gè)區(qū)域循環(huán)周期的遲速有關(guān)，這一點(diǎn)也容易被忽略過去。例如，遷都開封，導(dǎo)致西北地區(qū)的衰落和北部地區(qū)的發(fā)展，南宋遷都杭州則影響到江南的發(fā)達(dá)；清代廣東海外貿(mào)易獨(dú)占鰲頭，而導(dǎo)致閩、浙經(jīng)濟(jì)的停滯不前。一般而言，各區(qū)域周期性的盛衰，與各朝代的興衰周期往往步調(diào)重合，但各不同區(qū)域間其經(jīng)濟(jì)的增長、城市的興衰、人口的增減等，同時(shí)分別保持其各相關(guān)區(qū)域獨(dú)特的動(dòng)態(tài)。順便指出，這里所謂的成長型地域經(jīng)濟(jì)，是指生產(chǎn)的地方性特產(chǎn)化、職業(yè)的分化、異地商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的整合完備，以及與此密切相關(guān)的金融組織的發(fā)展，對道路、交通、水利設(shè)施技術(shù)進(jìn)步所呈現(xiàn)的諸如人口的增長、城市化的發(fā)展等現(xiàn)象。[112]

　　那么，什么是這種按地域區(qū)別的成長的載體（vessel）呢？施堅(jiān)雅教授認(rèn)為：自然地左右中國的定居、生產(chǎn)與交換的是“地文構(gòu)造”。中國人一貫的低地定居趨向，正如章生道教授所揭示的：河川水系由于自然生態(tài)的侵蝕及沖積移動(dòng)，在流域的重要之處集中了資源，提供定居的地理環(huán)境條件；在技術(shù)生態(tài)層面，由于灌溉和施肥提供了定居地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力。又因水上交通比陸路交通費(fèi)用更便宜．可以達(dá)到在河道岸邊的重要地方集中有利資源的效果。以上的條件均可沿水系上溯，對所到達(dá)的粗放高地以及分水界，就應(yīng)按比例稀釋，倘若尋找到這一分水界，便可據(jù)以劃定區(qū)域的境界。這樣，（備）[各]區(qū)域就顯示出在其中樞部集中了耕地、人口、資本投資，逐漸向其地域緣邊地區(qū)稀釋化的模式[113]。

　　如以長江中游流域?yàn)槔�，長江主流的中軸及贛江、漢水、湘水、沅江等諸水系，分別位于各亞區(qū)域及其中樞部（core）。從這些亞地域中樞產(chǎn)生的城市組織及其異地商業(yè)網(wǎng)開始構(gòu)成錯(cuò)綜復(fù)雜的腹地；不久，隨著漢口成長為大區(qū)域的中樞首府，漢口周圍一帶地區(qū)也成為中樞部，標(biāo)志著大區(qū)域（macroregion）的形成[114]。在人文地理學(xué)科中，分別區(qū)分為均質(zhì)區(qū)域（formal or uniform region）和功能區(qū)域（functional or nodaI region），而這種大區(qū)域則相當(dāng)于其中的后者[115]。此論對中國的定居方式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交換環(huán)境的重視，與下文將談到的地理決定論并無相似之處，而潛在論據(jù)是重視經(jīng)濟(jì)地理范疇的地文條件。在區(qū)域的系統(tǒng)整合中充分考慮城市與商業(yè)盤根錯(cuò)節(jié)的作用，這一點(diǎn)頗具特色。[116]

　　這一“地域”概念，可以比較恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)為“區(qū)域即河川流域（drainage basin）”；具體而論，對[清代]中國領(lǐng)土l8個(gè)省倘若要?jiǎng)澐譃楸环Q為“大區(qū)域”的空間單位，又可以歸并為7～8個(gè)大區(qū)域�？疾斓闹行膭t是黃河、長江、珠江（北江、西江、東江）等水系體系，又按地形摻加以（大）[太]行山系、南嶺、武夷山系等山系為劃分大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“中國北方”是以黃土平原（中原）為中心區(qū)域，包括河北、山東、河南三省和江蘇、安徽省北部及山西省東部。“中國西北”則包括甘肅、陜西省的大部，山西省的西半部，以渭水和汾水的盆地為中心地域而組成。“長江上游流域”則以紅土盆地為中心地域，包括四川省的大部而構(gòu)成；“長江中游流域”已如前所述。“嶺南”是以珠江三角洲為中樞區(qū)域，幾乎包含整個(gè)兩廣的大區(qū)域。“東南沿海”乃是以沿海的一系列低地為中樞部位而包括福建全省與浙南、廣東的東部一角之大地域。“長江下游流域”則指包括江蘇、安徽兩省的南半部與浙江省北半部的大區(qū)域。尚需對以上界定略作若干補(bǔ)充的是：所謂“北中國”的大區(qū)域，從地文的視角看，當(dāng)指黃河下游與淮河水系交匯的河川集中的流域，從人文、經(jīng)濟(jì)方面來看，指當(dāng)初以開封（北宋）、后來則以北京（明、清）為最大的中心城市集合而成的地域；“長江下游流域”則是長江下游、錢塘江、大運(yùn)河南部流域的地文區(qū)域，是相當(dāng)于相繼不斷變遷而先后以揚(yáng)州、杭州、南京、蘇州、上海為中樞首府的直接腹地；“東南沿海”大區(qū)域，與其說是河川流域，不如說是發(fā)揮海上交通統(tǒng)一功能的地域，因而將浙江省南部包括在內(nèi)。另外，這種構(gòu)想是根據(jù)時(shí)代的推移、農(nóng)村市場的不斷擴(kuò)大、大眾需求密度的與日俱增而作出的，是以自宋至民國綿延近千年期間為對象的[117]。

　　如本章一、二兩節(jié)所述，在中國史研究中，我們可以看到：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在發(fā)展，確實(shí)存在著并非偶然的空間差別和水平差別。這種水平差別沿著均衡的方向、產(chǎn)生的技術(shù)傳播和移民定居、異地交易及市場設(shè)施的完備發(fā)達(dá)，也與社會(huì)進(jìn)化密切相關(guān)。在每一地域內(nèi)即就社會(huì)總體而言，也都存在著周期循環(huán)現(xiàn)象，這在近年來已日益被人們認(rèn)識(shí)，這里面臨力求解決的問題是：將來要像促進(jìn)整合社會(huì)內(nèi)比較、社會(huì)間比較那樣，履行周密的手續(xù)，不斷積累區(qū)域研究的事例，以取得突破性進(jìn)展。這種“大區(qū)域”的構(gòu)想，無非是面對這種嘗試向社會(huì)科學(xué)家們提出的一個(gè)不成熟方案的嘗試，所以應(yīng)反復(fù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的檢驗(yàn)，加以逐步完善、提煉，以理解其性質(zhì)內(nèi)涵。

　　施堅(jiān)雅教授提出的“地文區(qū)域”（physiographic region）概念，其意是指：諸如把（域）[城]市化現(xiàn)象作為環(huán)境條件及包括其腹地進(jìn)行深入挖掘，應(yīng)把兩者不可分割地放在一起考察，這種思路才能理解。同樣地，可以認(rèn)為原先植根于地文條件的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度體系，成為其形成與發(fā)展的“自然狀、處女地狀”的載體。由中國風(fēng)格的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集市構(gòu)成復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象，隨著這一社會(huì)文化現(xiàn)象的發(fā)展，移民定居與城市化這一自然的、經(jīng)濟(jì)的局面，和社會(huì)的官僚化（行政城市系列）這一文化、行政的局面盤根錯(cuò)節(jié)，融為一體，導(dǎo)致了中國社會(huì)的形成。越南北部的紅河三角洲，如同云南、貴州東北地區(qū)那樣，其地文的經(jīng)濟(jì)方面的漢化，有著足夠的潛在條件，在其北部與南部存在著鄰邦的行政、文化的影響力，那么其影響力達(dá)到何種程度就會(huì)產(chǎn)生漢化的界限？與這種情形相仿，作為中國風(fēng)格社會(huì)形成載體的地文要素，就不能從地理決定論的角度來加以說明[118]。

　　一方面，中國內(nèi)地自隋朝統(tǒng)一以后，除了五代時(shí)期處于割據(jù)狀態(tài)外，政治統(tǒng)一幾乎連綿不絕，長期維持。像西歐史上多瑙河和萊茵河流域被不少國民國家分割，而妨礙經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一和單一城市體制發(fā)展的狀況不會(huì)出現(xiàn)一樣，不用說這是因?yàn)榕c地文相適應(yīng)的各區(qū)域的整合比較發(fā)達(dá)[119]。那么，為什么統(tǒng)一國家是由原來各不相同的區(qū)域成長發(fā)展而形成的呢？各王朝分別在其初、中、后期，有國家的統(tǒng)治效率上升、穩(wěn)定、下降的周期，這也不失為可供解釋的原因之一。但從比較長期的視野來看，以下的事實(shí)賦予了說明問題的關(guān)鍵所在。從漢初的l580縣至公元前143年的ll80縣，從初唐的1550縣至公元713年的l235縣，從清初的1510縣減少為l730年的1360縣；由此可見，強(qiáng)盛的各王朝，其初期因維持前朝時(shí)過分膨脹的行政集約密度水準(zhǔn)，試圖處理其所面臨的行政問題，不久以后，面對擴(kuò)大了的領(lǐng)土與人口規(guī)模，又向相應(yīng)有效的地方行政水準(zhǔn)逐漸回歸[120]。

　　假如全國的人口規(guī)模和平均每縣的行政區(qū)域無大變化的話，這種王朝盛期縣的總數(shù)縮減一定數(shù)量的現(xiàn)象，則意味著人均行政效率的提高就得到了保證。但是清代設(shè)l360縣的統(tǒng)治地域，比唐代1235縣的領(lǐng)域要大得多；人口規(guī)模據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，自宋至清，其間增加了約3倍。由于這一期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)、行政的需求密度（demand density）更是增加了數(shù)倍。如果假設(shè)漢代以每縣5萬人左右的行政單位（縣）為統(tǒng)治基準(zhǔn)的話，明末則需4000個(gè)縣，清末更高達(dá)8500縣，從而府州之?dāng)?shù)也應(yīng)需要達(dá)到l400個(gè)左右，官僚規(guī)模也勢必相應(yīng)擴(kuò)大[121]。由此可見，宋以后在人口和領(lǐng)土逐漸增加的過程中，中國這一農(nóng)業(yè)國家自上而下制定了調(diào)整統(tǒng)治限度的超規(guī)模，面臨社會(huì)的成長，則縮減基本行政范圍及減少向地方行政的滲透，這無疑是被默許繼續(xù)獨(dú)立存在的理由，這一點(diǎn)似可斷言。

　　宋代以后的舊中國，其行政效率并非逐漸下降。姑且假定這一假設(shè)成立，立足于地文條件而整合社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的行政的及經(jīng)濟(jì)的要素，也伴隨其所提供的地文的社會(huì)經(jīng)濟(jì)集約水平的不同狀況及差異而發(fā)揮作用。在京畿的直接腹地及從全國來看相當(dāng)重要的邊境地區(qū)，在其行政因素中具有一定比重的城市化發(fā)揮著功能；在經(jīng)濟(jì)方面的先進(jìn)及中間狀態(tài)地區(qū)，毋寧說是與行政因素相并列且與此相通的經(jīng)濟(jì)因素對城市化進(jìn)程更具影響。同樣道理，即使在同一地域內(nèi)，各地方的成長步伐，因其所提供經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件的各不相同而大相徑庭。立足于以上的考察，當(dāng)筆者進(jìn)行關(guān)于舊中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度體系的長期變動(dòng)以及關(guān)于區(qū)域動(dòng)態(tài)焦點(diǎn)的橫向、縱向時(shí)空兩方而的立體交叉考察之際，筆者認(rèn)為對作為載體的地文區(qū)域求得其劃分單位的選取標(biāo)準(zhǔn)，對于考察論證是頗為有用的。這一劃分法，對于中國風(fēng)格社會(huì)的形成，還需要仰賴自然生態(tài)、技術(shù)生態(tài)、定居方式、生產(chǎn)與交換方式、行政性與經(jīng)濟(jì)性的城市化方式、人口動(dòng)態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的集約模式、社會(huì)流動(dòng)方式等諸層面的現(xiàn)有知識(shí)，而且還要列入若干重要參考指標(biāo)，把區(qū)域開發(fā)史與全國的變動(dòng)聯(lián)系起來加以考察，把這些參考指標(biāo)用作參照系。

　　但關(guān)于地文大區(qū)域疆界的劃分、地區(qū)內(nèi)亞區(qū)域境界的劃分、中樞部與邊緣部分界線的劃分，全都僅止于揭示概略的標(biāo)準(zhǔn)而已，在這方面還應(yīng)進(jìn)行斷代的考察或觀察。為達(dá)到這一目的，還應(yīng)反復(fù)下功夫不斷完善，以認(rèn)清其性質(zhì)。近年來，也有學(xué)者在這一框架內(nèi)進(jìn)行過關(guān)于長江中游、云南、貴州、四川地區(qū)的研究，分別就各自的研究課題及目的作了相應(yīng)的修正[122]。另外，在以路和省的行政區(qū)作為比照單位的情況下，盡管提供了明確的概念，資料也整合有序，易于利用，但最終卻難以作出某種令人信服的大體穩(wěn)妥的概括。1667年始被劃定的安徽省便是證明這點(diǎn)的最好例證。

　　如果賦予長江下游大區(qū)域這一地文區(qū)域概念以慣用的表達(dá)方式，則長江三角洲、江南、東南、淮浙、兩浙（錢塘江東西流域）、蘇浙、江浙、太湖周邊地區(qū)、三江流域等等詞匯早已存在，但全部各有利弊，其失在于缺乏限定性和一貫性，則未免遺憾。本書書名之所以采用江南一詞，無非是出于這種選擇的便利考慮。本書論述的內(nèi)容中凡涉及地域概念者，請參照關(guān)于“長江下游大區(qū)域”的地文概念界定。本書后篇涉及的寧紹地區(qū)，是與這一大區(qū)域劃分完全一致的一貫構(gòu)想。

　　如上所述，地文區(qū)域這一區(qū)域研究上的概念構(gòu)成，只是參照已經(jīng)驗(yàn)證的事實(shí)，加以反復(fù)修正，仍應(yīng)留有相當(dāng)大修訂余地的一個(gè)不成熟的方案。例如，作為集約化增長的區(qū)域經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，生產(chǎn)上因地制宜的專業(yè)化、職業(yè)的分化、成為區(qū)域基礎(chǔ)的異地商業(yè)網(wǎng)的整頓完備，及與此相配套的金融組織的成長，對道路、交通、水利設(shè)施方面每一次先進(jìn)技術(shù)投入所導(dǎo)致的諸如人口規(guī)模、城市化程度的高水平增長等，這一切均成為地域構(gòu)思模式的基本要素。但限于伊斯特·波塞普魯、道格拉斯·諾斯教授等關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)成長的設(shè)定[123]，在出現(xiàn)這一集約制度的走向形成之際，與諸如上揭的變化同時(shí)，出現(xiàn)了追求集約的效率而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)制度與土地占有制度等社會(huì)制度改良的副產(chǎn)品，這也可認(rèn)為是保證產(chǎn)生高度中央集權(quán)機(jī)構(gòu)內(nèi)部而使之變革的衍生物。

　　日本關(guān)于中國社會(huì)變革問題的研究，不用說也是抓住區(qū)域經(jīng)濟(jì)成長這一局部層面而開始起步的。例如，柳田節(jié)子教授關(guān)于人地比例的考察，就把長江下游流域的先進(jìn)、集約農(nóng)業(yè)地區(qū)與湖南、湖北、江西、四川等后進(jìn)、粗放農(nóng)業(yè)地區(qū)進(jìn)行對照，加以區(qū)別，然后得出以下重要結(jié)論：這一水平差別，與在土地占有制度方面兩地間的水準(zhǔn)之差大致并列，無法一律概括，因而宋代經(jīng)濟(jì)有著復(fù)雜的不透明性[124]。周紹明教授[125]、彼得·戈拉斯教授[126]對此有更深人的研究；如同藤吉之教授早年明確指出的那樣，從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的構(gòu)成來看，有自耕農(nóng)，有“佃戶”、“佃客”、“地客”、“附種戶”等，實(shí)質(zhì)上是雇傭勞動(dòng)力的各種范疇同時(shí)并存，即使在同一經(jīng)營中，勞動(dòng)力的使用情況也很復(fù)雜，是因?yàn)榧�約所要求的環(huán)境條件有差異。從這一點(diǎn)看，大致可劃定為先進(jìn)、中進(jìn)、后進(jìn)的地區(qū)，按各不同區(qū)域大致可確定諸范疇的比重。集約問題要從生產(chǎn)方面，面且也要從需求方面進(jìn)行考察，一并加以深入研究，才能洞燭幽微[127]。至于社會(huì)制度及其背景則涉及某種權(quán)力，這是有待今后研究的課題。但是，對于某區(qū)域、某地方而言，賦予其以某種范疇特色的土地占有制度，這是否有可能呢？無論在具體論證的操作方面，還是在區(qū)域、地方的錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的實(shí)際情況方面，都是紛繁復(fù)雜、頗有難度的研究課題[補(bǔ)3]。

　　據(jù)地文區(qū)域論的觀點(diǎn)進(jìn)一步假設(shè)，異地間的大宗交易多半可在各自的大區(qū)域內(nèi)完成，究其原因，多半是因前近代費(fèi)用效率較低的緣故。關(guān)于交通費(fèi)用的研究缺乏積累，因此難以期望得到正確的判斷；但最近的研究也證明：由于低效率的交通而成為異地交易的障礙[128]，在這一條件下，附屬于國家漕運(yùn)和鹽法的商業(yè)行為必定是相對處于有利地位。又，正如傅衣凌教授、藤井宏教授指出的那樣，明清時(shí)代全國的市場名聞天下，廣泛收取交易費(fèi)，出現(xiàn)了棉布、米谷、藥材等日常用品的大量販賣現(xiàn)象；此外，海外貿(mào)易對于東南諸省經(jīng)濟(jì)的影響也亟須予以恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)；所以，各地域僅有相對獨(dú)立的周期循環(huán)而已，不應(yīng)拘泥于水平過高的評價(jià)[129]。

　　可是，區(qū)別、比較、解釋地區(qū)內(nèi)差異的方法，“地文區(qū)域”論并非完美的構(gòu)想[130]。最終，不得不采用府州這一行政區(qū)域概念，作為大區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)空間單位，這只是為了方便而已。各府州的疆域，因各時(shí)代不同而迥然相異。例如假以宋代某一時(shí)點(diǎn)上的疆域單位為固定不變，以后隨時(shí)間推移而加修正的話，則大體上尚可進(jìn)行有價(jià)值的跨朝代考察[131]。中樞部與邊緣部之間分界線的劃分就更為困難，考慮地文的立地條件外，還應(yīng)引出現(xiàn)代意義上因人口、土地統(tǒng)計(jì)資料而得的人口密度概念，參照關(guān)于大區(qū)域內(nèi)的人口密度水準(zhǔn)，大致可以劃分為中樞部與邊緣部的區(qū)域范圍，考慮到過去同一地域的對比，使之有可能成為參照系[132]。但像宋代長江下游流域這樣的地域，中樞部尚處于形成初期的某一時(shí)代，因此從某種意義上可以說，無論是在大區(qū)域的中樞部或是在其邊緣區(qū)域，這種劃分僅止于表示其潛在性。

　　為了彌補(bǔ)這種研究手法上的不足，本書從生態(tài)系（ecosystem）的視野進(jìn)行觀察，歸納成若干可具體操作的假說，用之于研究。據(jù)高谷好一教授的研究[133]，稻作灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展與擴(kuò)大，與水利的性質(zhì)和定居地形這一生態(tài)因素密不可分，互相關(guān)聯(lián)。從泰國的湄南河流域來看，稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展是從上游的山谷地區(qū)日益向中游的三角洲平原不斷發(fā)展的歷史。這一動(dòng)態(tài)，從定居生態(tài)角度看，是從理環(huán)境條件優(yōu)良的地區(qū)向立地條件惡劣的地區(qū)流動(dòng)；而從稻作農(nóng)業(yè)生態(tài)視角看則相反，是從立地條件惡劣的地區(qū)，向立地條件優(yōu)良的地區(qū)移動(dòng)。這種雙向流動(dòng)被認(rèn)為與猶如物價(jià)和就業(yè)關(guān)系中的權(quán)衡相關(guān)。對于小規(guī)模的人口定居而言，地處河川水系上游山間的小空間頗為合適，但是相反，一旦中下游三角洲地區(qū)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施整備完善的話，就可提供超群的人口撫養(yǎng)能力，即使未必就正好相稱，但無疑將隨之為龐大人口群的集中居住空間的形成創(chuàng)造條件，開辟廣闊的定居地域。

　　在湄南河流域，以清邁為中心形成泰國北部的山間盆地、以猶地亞（大城府，Ayutthaya）為南端的老三角洲（上部三角洲）地區(qū)以及以曼谷為中心的新三角洲（下部三角洲）地區(qū)，這樣三個(gè)核心區(qū)域并存于泰國的南、中、北部；其開發(fā)的歷史，也就是其國家成長的歷史。開發(fā)依次按山間盆地、老三角洲、新三角洲自北而南的順序推進(jìn)，其國家也按古代、中世、近代的順序，由與開發(fā)相同的立地順序而形成。

　　再從農(nóng)民適應(yīng)自然環(huán)境條件來看，農(nóng)民定居在山間與中游的扇狀地，需要灌溉設(shè)備與治水設(shè)施，也需要貯存天降雨水的貯水設(shè)施。另外，為了確保用水和管理，需要許多的勞動(dòng)力。因此，可把為適應(yīng)水利工程的改良稱為“工學(xué)的適應(yīng)”。這需要組織引進(jìn)資本與勞力，還有必要導(dǎo)入調(diào)停用水紛爭的機(jī)構(gòu)，水利的規(guī)模有大小差異，但似全由大小不一的國家主導(dǎo)分配用水。隨后是立地于上部三角洲的大城府期間，不用說國家關(guān)于用水管理的余地相當(dāng)有限，河口部的沿海居民帶來商品和米等物，形成以貿(mào)易形式立國的商業(yè)國家，開始登上歷史舞臺(tái)。不久，又將定居地移往下游三角洲時(shí)，最大的問題在于：由于季節(jié)的原因，產(chǎn)生很大的水位落差，緣此就有必要選擇最適合于大農(nóng)業(yè)潛在區(qū)域的作物品種。所以到了曼谷時(shí)代的泰國，一方面仍繼承商業(yè)國家的性質(zhì)；另一方面選擇種植水稻這一“農(nóng)學(xué)的適應(yīng)”也成為生態(tài)改良的中心。

　　在泰國，稻作農(nóng)業(yè)區(qū)歷史性的擴(kuò)大過程與生態(tài)系變化的模式有關(guān)。在中國宋代長江下游流域的農(nóng)業(yè)開發(fā)史上，將其技術(shù)指標(biāo)、定居方式指標(biāo)、社會(huì)制度指標(biāo)進(jìn)行復(fù)合考察時(shí)，將兩者進(jìn)行若干重要比較，可為我們提供一些啟示。首先，在談到這一點(diǎn)之前，想先指出雙方事例的不同之處。

　　據(jù)陳橋驛教授關(guān)于宋代紹興地區(qū)村落分布研究及其圖示[134]，至宋代為止，該地區(qū)的定居地有：（一）山地村落；（二）山麓沖積扇地村落；（三）孤立村落；（四）沿湖村落；（五）沿海村落；（六）平原村落，幾乎到處都有分布。其中（一）相當(dāng)于高谷教授所說的山間盆地，（二）、（三）、（四）及（六）的一部分，相當(dāng)于扇狀地、丘陵復(fù)合、支谷、上部三角洲，（五）和（六）之一部分則相當(dāng)于下部三角洲。正如本書后篇所述的那樣，完成在下部三角洲的定居，使之變成為可供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良田，最早是自唐朝中期以來的事。自古以來，紹興先民選擇的農(nóng)業(yè)定居地，一般認(rèn)為是在杭州灣南岸的河姆渡和長江三角洲等沿海微高地、紹興山會(huì)山地的支谷和扇狀地、吳興的天目山地的支谷與扇狀地。該地區(qū)先民在此后的遷徙、同化的路徑未必清楚，但漢代以降，在長江下游地區(qū)已有比較大規(guī)模的移民和農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)大則可斷言。由于政局的不穩(wěn)，已開墾耕地的收獲量遞減而導(dǎo)致的人口壓力增加、強(qiáng)制移民等各種各樣的原因，又產(chǎn)生由北方而來的移居的波動(dòng)，不用說這與他們定居后的繼續(xù)遷移有關(guān)。

　　據(jù)漢斯·比倫斯坦教授關(guān)于自漢至（扇）[唐]期間向福建移民的邊境運(yùn)動(dòng)的考察[135]，漢族的移民和殖民開拓的途徑是：從廣東沿海向閩南沿海地區(qū)深入，溯河向上游推進(jìn)，越過與江西交界的分水嶺，到達(dá)閩江上游地區(qū)，此后再向河口下游發(fā)展，與這一移民路徑并存于世。這一事例并非是從上游定居向下游定居的單向的擴(kuò)展，而是通過雙向?qū)α饕蕴顫M定居空白地的人口流動(dòng)例證。另外，又如同為本書后述的徽州定居者的事例[136]所示的那樣，從低地溯流向上游發(fā)展的宗族定居的情形，在唐宋間也不乏其例。尤其在徽州，不僅稻作農(nóng)業(yè)吸引移居者，而且從唐末、五代起，已有茶、木材、漆、文房四寶（紙、硯、筆、墨）等商業(yè)性農(nóng)業(yè)與手工業(yè)品的特產(chǎn)化與農(nóng)業(yè)開發(fā)同時(shí)并舉。亦即市場選取、交通道路的立地條件，左右著這種緣邊地區(qū)的定居地的選擇。在泰國的山間谷地定居、扇狀地定居模式中，可設(shè)定為自給自足的經(jīng)濟(jì)狀況，隨著移民而到達(dá)上部三角洲、下部三角洲地區(qū)，重視商業(yè)和發(fā)展稻作種植園成為時(shí)尚。而在中國，從六朝至中唐時(shí)期的長江下游地區(qū)的水利條件改善，其重點(diǎn)被認(rèn)為是依賴交通和商業(yè)手段的支持，對糧食及各種資源在廣泛地域范圍內(nèi)進(jìn)行再分配。這也意味著雖然比較粗放，但市場已經(jīng)存在，從某種意義上可以說，中國的事例證明從其當(dāng)初開始就可以說是商業(yè)性的國家。

　　另一方面，無論中唐以前及以后，所謂“工學(xué)的適應(yīng)”和“農(nóng)學(xué)的適應(yīng)”，并不是在時(shí)代的或地理環(huán)境方面二者必?fù)衿湟唬�非此即彼；而是雙方時(shí)空交叉，關(guān)系極為復(fù)雜。古代規(guī)模較大的水利改良工程，例如東漢時(shí)代會(huì)稽的鑒湖、吳興余杭縣的南、北湖，及后來唐末宣城的永豐陂、大農(nóng)陂等具體事例，均是在太守、縣令、刺史等地方官的計(jì)劃和領(lǐng)導(dǎo)下完成的（容后詳述），但大量小規(guī)模的水利改良工程則由當(dāng)?shù)睾栏换蜣r(nóng)民實(shí)施完成，也就是說，從這些局部的水利工程也能窺見水利國家的志向在于改善水利設(shè)施，但這用中央政策水準(zhǔn)衡量卻又并不適應(yīng)：中唐以后在以鹽田開發(fā)為目標(biāo)的江淮巡院的主持下，整修大運(yùn)河、海塘、漕河、溝渠等水利設(shè)施。由于實(shí)施屯田、營田而推進(jìn)低濕地的干拓（即排水造田），宋代重視水利，水利學(xué)開始形成。中央政府采納王安石變法中提出的農(nóng)田水利條約，如其所主張的那樣，命令各地把主要河川水利設(shè)施及陂塘登記在冊，重要水利設(shè)施記載于《河渠志》，由國家支持統(tǒng)一實(shí)行維護(hù)管理。由此可見，宋代實(shí)施向水利國家發(fā)展的某種政策傾斜。但正像本書以下將要論及的那樣，中央集權(quán)政府對“工學(xué)的適應(yīng)”的關(guān)心，從主要計(jì)劃完成后的情況來看，不用說卻顯示出后退乃至縮小規(guī)模的傾向，水利經(jīng)營的主導(dǎo)權(quán)似有日益向地方政府和地方社會(huì)轉(zhuǎn)移過渡的趨向。關(guān)于“農(nóng)學(xué)的適應(yīng)”，唐末以前的狀況甚為粗放。唐代逐漸普及插秧，紅稻米品種（譯者按：水稻品種之一，即米粒上稍帶淺紅斑點(diǎn)而粘性較小的米）被山田或低濕水田所選用；至宋代，以紹興的上部、下部三角洲為主，在江蘇、浙江、江西、福建等地推廣種植[137]。公元l012年，在宋政府的主導(dǎo)下，淮、浙、江東、江西等路引進(jìn)早熟、耐旱的占城稻，在對引進(jìn)品種通過雜交等手段進(jìn)行改良的同時(shí)，又大舉推廣到長江流域、東南各省等地[138]。占城稻適合于所有地形的農(nóng)田種植，對穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高單產(chǎn)之所以作出了無與倫比的貢獻(xiàn)，是因?yàn)槠溥m合在沿海的灘涂田、下部三角洲的低濕田、上部三角洲的湖田，隨后又在支谷扇狀地的陂塘田等各種地形的田地種植，并因地制宜得到改良。但在占城稻推廣的當(dāng)初，國家征收的租稅，地方收的租米均不采用這種稻米，而僅用做擴(kuò)大耕地推廣種植的水稻良種，也可以認(rèn)為是帶有商業(yè)作物性質(zhì)的普及型良種。

　　如上所述，中國的事例當(dāng)然要比上述泰國的事例更為復(fù)雜，因此單純的類推與比較并不合適。但高谷教授揭示的與定居和生產(chǎn)有關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)變化的相關(guān)參照模式，對認(rèn)識(shí)彼此雙方的差異仍然有用，一般而言，還是提供了有益的啟示。

　　沿著這種框架，就生態(tài)演變，考察一下截至宋代的長江下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)史，似可歸納為以下的要點(diǎn)。唐末以前的農(nóng)業(yè)開發(fā)，主要是與支谷扇狀地和上部三角洲的開發(fā)利用有關(guān)。水利灌溉技術(shù)的較早形式，在會(huì)稽的鑒湖、杭州余杭的南、北湖事例中已經(jīng)具備，在地形和技術(shù)許可的范圍內(nèi)，這種傳統(tǒng)的水利工程改良在地域內(nèi)逐漸推廣普及，促使定居者的糧食問題得到解決。不能認(rèn)為在這一期間農(nóng)學(xué)的改良取得了長足的進(jìn)步。人口正常增加，全面開拓荒地正在繼續(xù)，不言而喻，土地尚有余裕。商業(yè)已達(dá)到一定程度的發(fā)達(dá)，若干行政性、消費(fèi)性城市也已存在。在廣闊水域范圍內(nèi)，其水利比重不用說已位于交通功能之上。一般認(rèn)為，這是出于對局部的糧食供需平衡及以城市補(bǔ)給為目標(biāo)的考慮。農(nóng)村的水利工程，通常在傳統(tǒng)技術(shù)適用可能的范圍內(nèi)有限地施行。水利工程的整修、維護(hù)管理，其主導(dǎo)權(quán)已歸屬地方政府或豪民手中。

　　唐末至宋初，因北方南下的移居者大舉進(jìn)入這一粗放農(nóng)業(yè)地區(qū)殖民開墾，加大了對已有耕地上的人地比例的壓力，因而必定要尋求新的定居地和新的生產(chǎn)空間，以求謀生和發(fā)展。這樣，農(nóng)業(yè)的核心區(qū)域就開始明顯向下部三角洲移動(dòng)，與靈活利用新生態(tài)系統(tǒng)相應(yīng)，首先嘗試“工學(xué)的適應(yīng)”。在擴(kuò)展海塘設(shè)施內(nèi)側(cè)鹽田的同時(shí)，對河川水系進(jìn)行疏浚、整修、加固，在海塘的重要部位設(shè)置水門以便放水。在河川水網(wǎng)和淡水湖區(qū)修建護(hù)岸，設(shè)置堤防，和海塘同樣建設(shè)水門，用河川水源和淡水湖的供水，沖洗海潮倒灌帶來的積淀在平原上的死水，使之縱橫貫通，形成回流，最終構(gòu)筑成經(jīng)海塘向大海排水的水利工程設(shè)施。這一技術(shù)，在紹興鑒湖已經(jīng)過歷時(shí)數(shù)世紀(jì)之久的漸進(jìn)式改良，通常認(rèn)為是在原有技術(shù)基礎(chǔ)上的擴(kuò)大應(yīng)用而已。

　　在下部三角洲地區(qū)，由于地形平坦，河川分流而呈蛇行流向，到了下游，更是橫向分流，若干段自然河道與微高地交相錯(cuò)雜，自然形成斑駁狀縱橫交叉的地形，成為其一大特色。微高地及河畔孤丘被選定為定居之地，自然河道也被用做供交通和供水及排水的干渠，在干渠與干渠之間則開挖互相連接、供排灌之用的支渠。一般而言，圩田（或稱圍田）——方形和長方形的低地強(qiáng)濕田，就自然地劃分開來。唐代宗廣德（763—764年）年間形成的嘉興屯田，即（技形容）[地形形]成“嘉禾土田二十七屯，廣輪（埨？）曲折，千有余里”[139]的狀況，恐怕這是初期排水造田的情景。宋代鹽田造成后，開始設(shè)立以“團(tuán)”為單位的小聚落，其鹽民又稱“灶戶”，從灶戶開發(fā)鹽田狀況似可類推，初期的強(qiáng)濕田干拓（圍湖排水造田），集中投入大量勞力。如要為其提供齊備的生活條件則有相當(dāng)困難。民間干墾通常吸收冬閑季節(jié)的失業(yè)人口，以滿足各種必須的勞動(dòng)力需要。證之于史料，似乎初期的干拓，農(nóng)民一般都是流動(dòng)勞動(dòng)力。北宋中期以前，蘇州方面的民間圍田、圩田的經(jīng)營還比較粗放，實(shí)行包括間作及休耕的耕作方式，一般期望平均二年收成能夠相當(dāng)于正常年景一年的收成。[140]

　　這樣，農(nóng)業(yè)核心區(qū)域從上部三角洲向下部三角洲的轉(zhuǎn)移，與其說是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的基本性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，不如說是已在上部三角洲經(jīng)過驗(yàn)證的行之有效的水利工程技術(shù)和開墾方式，伴隨著比較有計(jì)劃的大規(guī)模資本、勞力的投入，適用于廣闊的強(qiáng)濕水網(wǎng)地區(qū)，因而一舉解決了糧食供給和定居地的供給，這樣認(rèn)識(shí)似更合乎實(shí)際。原來約有半數(shù)由民間建設(shè)的海塘、河、湖的護(hù)岸堤防、水門設(shè)施、排灌溝渠、常規(guī)河川水路的加固與維修浚理，從廣泛地域的土地利用的角度來予以重新估價(jià)。對于其中重要的主干部分，則由國家和地方政府直接組織施工，掌（模）[握]管理、維修事宜，推進(jìn)水利工程技術(shù)改良。另外，對于居住人口過稀的荒地，則籌劃營造鹽田，施行屯田、營田方案。因此，抓住自然生態(tài)、技術(shù)生態(tài)進(jìn)行強(qiáng)濕田（水田）的殖民開拓，在宋朝這一江南集約開發(fā)的初期，是在國家積極的主導(dǎo)作用下領(lǐng)導(dǎo)而完成的。就這一點(diǎn)面言，顯而易見，與泰國的狀況迥然相異。但也不能說這就必然導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)水利國家，誠如本書后述那樣，重要的水利工程項(xiàng)目一完成，國家直模的管理機(jī)能不用說已縮減至最小的程度，而當(dāng)?shù)厥考濍A層代之成為主導(dǎo)力量，填補(bǔ)空缺，發(fā)揮管理作用。

　　作為長江下游核心農(nóng)業(yè)區(qū)域在發(fā)展生產(chǎn)過程中比較容易看到的事例，則是水稻品種的選擇。占城稻與通常的粳米相比，不僅單產(chǎn)較低而且食用口味不佳，但其有耐鹽堿、干旱、寒冷及劣質(zhì)土壤的特點(diǎn)，適應(yīng)性強(qiáng)，也不要求大量施肥，尤其因它是早熟品種，因而可以擺脫梅雨、干旱、臺(tái)風(fēng)、秋霖等一系列的自然災(zāi)害，而獲得穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)，因其早熟性，所以具備促進(jìn)輪作和一年二熟制發(fā)展的可能性。泰國下部三角洲的農(nóng)業(yè)開發(fā)中，旱季與雨季積水分別達(dá)一二米至三四米，面對選樣的生態(tài)環(huán)境條件，須選擇稈長1.6～2米余的水稻品種，這種狀況與宋代中國選用矮稈抗倒伏的占城稻完全不同。

　　占城稻因具備耐寒、抗旱、適于在貧瘠地栽種等適應(yīng)性強(qiáng)的特性，對于山間谷地和支谷扇狀地的再開發(fā)有很大促進(jìn)作用。就其有助于人口撫養(yǎng)力激增這一點(diǎn)而言，占城稻對強(qiáng)濕的下部三角洲的開墾也能起較大的作用。此事正如日本選擇赤米（紅稻米）為稻種那樣，同樣是出于因地制宜的道理。即使在下部三角洲的實(shí)質(zhì)部分干田化（南宋至明代）以前，慢慢地移動(dòng)到開發(fā)前線區(qū)域時(shí)，為取得產(chǎn)量的增加和農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定，占城稻無疑是最適合于“農(nóng)學(xué)的適應(yīng)”的。

　　公元l012年，在政府的主持倡導(dǎo)下，占城稻作為青黃不接期的度荒糧米廣泛推廣普及。在此5年前的1007年，“江淮六路”的上供米，每年的輸送量原額定為約600萬石；此后，終趙宋之世，作為“祖額”（ceiling）發(fā)揮了重要作用[141]。漕米由兩稅的秋苗與作為其補(bǔ)充的和糴兩部分組成，秋苗課稅稅率的勘定，是以平均每畝產(chǎn)量設(shè)定為一石乃至一石以下的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定的[142]。這一上供原額和兩稅秋苗稅率幾乎在整個(gè)有宋一代維持不變，但官米的種類卻只收晚稻粳米�？梢詳喽�，這是因?yàn)檎汲堑救菀赘瘮∽冑|(zhì)，無論是長途的漕運(yùn)還是本地的倉貯均不合適。除了一部分和糴米和馬料、軍糧等少量例外，一般官米不征用占城稻。”[143]

　　近年來在香港，“赤米”（日本產(chǎn)紅稻米）等下等米作為城市居民食用消費(fèi)糧食而出售。[144]而當(dāng)初的占城稻也是接近雜糧的下等米，供城市居民和農(nóng)民下戶消費(fèi)；地主和富民則要求以粳米為租米，通常認(rèn)為一般力求避免種植占城稻。因?yàn)楫?dāng)時(shí)無論在宋代下部三角洲還是上部三角洲和山間田地，占城稻的種植面積不斷地?cái)U(kuò)大，所以占城稻與粳米的交換市場的出現(xiàn)是必然現(xiàn)象。事實(shí)上，證明占城稻廣泛流通的史實(shí)甚多[145]，即占城稻既作為青黃不接時(shí)的度荒米，而且也是商業(yè)性作物。當(dāng)初開發(fā)下部三角洲的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，想必大部分是流動(dòng)性的，因此占城稻可供這些農(nóng)民作為食糧；另外，遇到豐收時(shí)則供給市販販賣，這樣解釋似更合情理。

　　宋代下部三角洲地區(qū)市場的發(fā)達(dá)程度，為六朝時(shí)代所望塵莫及。宋初湖州6縣即如本書后述的那樣有28個(gè)鎮(zhèn)市存在。另外，宋初江南的稅法也如以下所述的那樣：就主谷而論，所納相當(dāng)有限，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)也決非過重。在課稅方商，政府對江南地區(qū)的關(guān)心，莫過于以茶為代表的山地、丘陵資源，在充北邊軍政要地補(bǔ)給的邊餉中，“江淮”的茶始終成為重要的財(cái)源。北宋前半期的茶法，主要是在通商法范疇內(nèi)運(yùn)營的，把“江淮”產(chǎn)的茶與北邊的市場密切關(guān)連，這有賴于商人的活動(dòng)相支持。

　　綜上所述，對以泰國稻作方式為軸心的農(nóng)業(yè)開發(fā)史，之所以從自然生態(tài)、技術(shù)生態(tài)的結(jié)構(gòu)及其變化的角度加以說明，是因?yàn)檫\(yùn)用這樣的手法，對同樣以水稻栽培為主，潛在農(nóng)業(yè)核心區(qū)域在長江下游地區(qū)逐漸形成過程加以說明，無疑是有益的對比。施堅(jiān)雅教授的地文區(qū)域論，提供了區(qū)域內(nèi)內(nèi)在發(fā)展的載體，這一觀點(diǎn)頗值得參考。在區(qū)域的集約過程中，并不是只在核心區(qū)域存在潛在的條件。

　　區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的集約過程，由于可以作為其中樞點(diǎn)的交通、城市化、市場等關(guān)鍵性的綜合作用來予以說明，盡管說明其原因是合適的，但其中樞點(diǎn)甚至在中樞性程度較低的階段，緣邊地區(qū)的人口和資源以什么作為推力上起向心作用，關(guān)于這一點(diǎn)，尚不能予以充分的說明。泰國開發(fā)史上的事例，抓住與定居及生產(chǎn)相關(guān)的生態(tài)系的適應(yīng)性，權(quán)衡其利弊關(guān)系，把人口壓力和土地利用制度的集約，納入市場與國家的關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察，就能比較動(dòng)態(tài)地抓住其向心作用。本書中關(guān)于定居史、農(nóng)業(yè)開發(fā)史的論述，從這一泰國模式中所得啟示甚多。

　　注釋:

• [1]埃里·菲利普·�？怂骨校骸度鸬浣�(jīng)濟(jì)史》，哈佛大學(xué)出版杜l954年出版，第6～7頁；拙著：《宋代商業(yè)史研究》（1968、1979年）英譯本；伊懋可譯：《宋代中國的商業(yè)與社會(huì)》，密西根大學(xué)（安阿伯）1970年版。對于郝若貝教授在書評（刊于《亞洲研究學(xué)刊》[以下簡稱JAS]第31卷第1期，l971年）中關(guān)于方法論方面的教示，深表謝意。馬若孟：《中國的經(jīng)濟(jì)：過去與現(xiàn)在》，瓦茲沃斯出版社（加利福尼亞）1980年版；饒濟(jì)凡主編：《中國的近代化》，自由出版社（紐約與倫敦）1981年版，第一編《過去的遺產(chǎn)》第四章《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與成長》（馬若孟執(zhí)筆），即從中國經(jīng)濟(jì)史的視野對研究主題、理論與方法的要領(lǐng)進(jìn)行展望。
• [2]按這種主張，作為中國經(jīng)濟(jì)史研究的著作有威廉·E·維爾莫特主編的《中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織》（斯坦福大學(xué)出版社l972年版），其書中維爾莫特教授的評論，勞倫斯·W·克里斯曼、唐納德·R·戴格羅珀、克雷格·迪特里克、伊懋可、曼素珊、墨子刻（Thomas. A. Metzger）、馬若孟、斯蒂芬·M·沃爾森、伯爾頓·帕斯特納克、約翰·C·佩爾茲爾、羅伯特·H·西林、孫曾爾圖（音）與巴巴拉·E·瓦德教授惠寄來的文稿，對問題及實(shí)踐之例多有教示。沃爾夫拉姆·埃伯哈德：《中國的開發(fā)與社會(huì)變遷》，香港大學(xué)出版社l967年版；又，《中國的倫理價(jià)值與社會(huì)價(jià)值》，香港大學(xué)出版社1968年版；伊懋可：《中國過去的模式》，埃爾·梅蘇恩出版社（倫敦）（斯坦福大學(xué)出版杜平裝本，l973年版）等也是不可缺少的參考文獻(xiàn)。作為歷史學(xué)成果反映重新認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)史而所作的努力，還有以下著作：德懷特·H·柏金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368—1968》，愛丁堡大學(xué)出版社1969年版；柏金斯主編：《用歷史的眼光看中國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》，斯坦福大學(xué)1975年叛；約書亞·A·福格爾與羅威廉合編：《對變化中的中國之展望：馬丁·威爾教授退休紀(jì)念論文集》，西瞻出版社l979年版，魏斐德與卡洛琳·格蘭特合編：《帝制晚期中國的沖突與控制》，加利福尼亞大學(xué)出版社（伯克萊）1975年版。
• [3]參見費(fèi)爾南·布羅代爾：《世界展望》、《日常生活的結(jié)構(gòu)》、《商業(yè)之輪》、《資本主義與物質(zhì)生活》，哈珀與婁出版社l979年版；又，《對文明與資本主義的反思》，約翰·霍普金斯大學(xué)出版社l977年版；羅伯特·福斯特與沃萊斯特·拉南合編：《家庭與社會(huì)》、《法國的農(nóng)村社會(huì)》，約翰·霍普金斯大學(xué)出版社l976年版；又，《歷史上的人類生物學(xué)》，同上，l975年版；《法國社會(huì)中的異端分子和被遺棄者》，同上，1978年版；卡爾洛·M·齊波拉主編：《凡塔納歐洲經(jīng)濟(jì)史》，成廉·柯林斯家族出版社（格拉斯哥）1972年（第1卷）、1974年（第2卷），1975年（第3卷，第4卷第l、2冊）、1976年（第5卷第l、2冊）、1976年（第6卷第l、2冊）版；羅伯特·S·洛佩斯與歐文·W·雷孟德：《中世紀(jì)地中海世界的貿(mào)易》，哥倫比亞大學(xué)出版社1955年版；G·巴勒克拉夫著，松村赳、金七紀(jì)男譯：《歷史學(xué)的現(xiàn)在》，巖波書店l985年版，第44～55、120～133、170-203頁，注[5]奧里弗·贊茲教授的導(dǎo)言；詹姆斯·A·亨利塔：《活生生的和寫出來的杜會(huì)史》，刊于《美國歷史評論》第84卷第5期，l979年版。
• [4]參見上引《歷史學(xué)的現(xiàn)在》第415頁松村赳的后記。
• [5]參見羅威廉：《近代中國社會(huì)史探索》，刊于奧里弗·贊茲主編的《使過去復(fù)活：社會(huì)史的世界》，北卡羅萊納出版社1985年版。又，奧里弗·贊茲的“導(dǎo)言”。
• [6]參照注[2]第l20-133、170-203頁。
• [7]加藤繁著：《中國經(jīng)濟(jì)史的開拓》，櫻菊書院1948年版第25、9～48頁。加藤教授在地方史料缺乏的情況下進(jìn)行中國史研究的過程中，是從廣義的經(jīng)濟(jì)史料的角度，即從對所有已成書資料的廣搜博采出發(fā)，采用徹底的文獻(xiàn)主義的實(shí)證手法，忠實(shí)于收集的史料而作出其判斷。按四部的分類，史部中是正史（食貨志、列傳等）、編年史（包括實(shí)錄）、別史、雜史、詔令奏議、傳記、地理類（方志、輿地考證之學(xué)——作者注）、職官類、政書等；子部中為雜家、小說（宋、金、元、明的白話小說、戲曲）；集部為文集（奏狀、碑文、記）等。作為史料的來源，提供了重要啟示。同時(shí)，從類似例子的比較出發(fā)，弄清其用語的確切意思，進(jìn)而推導(dǎo)出全文的含義及解釋的方法。從加藤教授的全部著述中可以看到其駕馭史料的非凡功力。此外，對于“沒有史料記載的考察，也需要盡量據(jù)其記錄，然后沿著記錄所顯示的趨向，和已知史實(shí)所顯示的方向進(jìn)行推測想象”。而作為相關(guān)的輔助學(xué)科、參考學(xué)科，主要有語言學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)、年代學(xué)、考古學(xué)、古錢幣學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等可供參照。此外，郝若貝：《公元618–1368年間中國經(jīng)濟(jì)史史料指南》，芝加哥大學(xué)出版社1964年版；帕特里夏·埃布瑞主編：《中國的文明與社會(huì)》A《資料書》，自由出版社1981年版，對此也大有裨益。
• [8]參見上引加藤繁的著作，第25、26頁。
• [9]伊懋可：《中國過去的模式》（倫敦埃爾·梅蘇恩出版l973年版）也是極好的例證。參見馬若孟博士的書評（刊于《亞洲研究學(xué)刊》第33卷第2期，l974年）。
• [10]注[5]中已廣泛引用。
• [11]同注[5]《歷史學(xué)的現(xiàn)在》，第178、197頁。
• [12]同注[5]，第283頁。
• [13]杜熙德：《唐代的市場制度》，刊于《亞洲主題》第l2卷第2期（1966年），中村治兵衛(wèi)教授對該文給予很高的評價(jià)。杜熙德：《略評唐代的灌溉》，刊于《通報(bào)》第48卷第l～3期（1961年）；《1050–1760年間的范氏義莊》，收錄于D·S·尼維森和A·F·懷特合編《行動(dòng)中的儒家》（斯坦福大學(xué)出版杜l959年版，第97～133頁），也提出同樣的主張。
• [14]杜熙德：《唐宋中國的土地租佃和社會(huì)秩序》，倫敦大學(xué)東方與非洲學(xué)院l962年版，第32頁。
• [15]中村治兵衛(wèi)及唐代史研究會(huì)編：《中國聚落史研究——包括與周邊區(qū)域的比較》，刀水書房1980年版；布目潮沨編：《唐宋時(shí)代行政經(jīng)濟(jì)地圖的制作研究成果報(bào)告書》，セィヱィ印刷l981年；名古屋大學(xué)文學(xué)院東洋史學(xué)研究室編：《區(qū)域社會(huì)的視點(diǎn)——區(qū)域社會(huì)與領(lǐng)導(dǎo)人》，1982年；九洲大學(xué)文學(xué)院東洋史研究室編：《元明清朝國家統(tǒng)治與民眾形象的再研討——中國特色的統(tǒng)治》，深田印刷，1984年；谷川道雄編：《關(guān)于中國士大夫階級與區(qū)域社會(huì)關(guān)系的綜合研究》，京都大學(xué)文學(xué)院．l983年。
• [16]桑原隲藏：《從歷史上看南北中國》，《白鳥博士還歷紀(jì)念東洋史論叢》，巖波書店1925年版，第387–480頁。
• [17]加藤繁：《中國學(xué)雜草》，生活社l944年版，第250～266頁。
• [18]宮崎市定：《亞洲史研究》第四，東洋史研究會(huì)l964年版，第l—21頁。
• [19]岡崎文夫、池田靜夫：《江南文化開發(fā)史——其歷史地理的基礎(chǔ)研究》．弘文堂l940年版。
• [20]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)史研究》、御茶の水書房1962年版；增補(bǔ)再版，1979年。
• [21]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)的地域展開》，龍溪書舍1979年版。
• [22]何炳棣：《中國人口研究：1368–1953年》，哈佛大學(xué)出版社l959年版；《東方的搖籃》，香港中文大學(xué)和芝加哥大學(xué)l975年版；《中國歷史上的早熟稻》，刊于《經(jīng)濟(jì)史評論》第9期（1956–1957年）；《中國會(huì)館史論》，學(xué)生書局，臺(tái)北，I966年版；《長江中上游諸省會(huì)館的地理分布及跨省移民》，刊于《清華中國研究學(xué)刊》第2期（1966年）；《美洲糧食作物之引進(jìn)中國》，刊于《美國考古學(xué)家》，1955年；《黃土與中國農(nóng)業(yè)的起源》，《美國歷史評論》，第75卷第1期（1969年）；《黃土與中國農(nóng)業(yè)的起源》，香港中文大學(xué)，1969年；《美洲作物的引進(jìn)傳播及其對中國糧食生產(chǎn)的影響》，《大公報(bào)復(fù)刊三十周年文集》，香港，l978年，第673-731頁。
• [23]冀朝鼎：《中國歷史上的主要經(jīng)濟(jì)區(qū)》，初版于上海（1930年），派拉貢圖書重印公司再版于紐約（1963年）。
• [24]章生道（音，Sen-dou Chang）《中國縣城城市地理的若干方面》、《中國城市化的趨向》，分刊于《美國地理學(xué)家協(xié)會(huì)年鑒》第52卷（1961年）、第53卷（1963年）。
• [25]章生道：《城市的形態(tài)》，收于施堅(jiān)雅主編《帝制晚期中國的城市》，斯坦福大學(xué)出版社1977年版，第83-87頁。
• [26]漢斯·比倫斯坦：《漢人對福建的移民：迄于唐末的考察》，刊于《本哈德·卡爾格倫·戴迪卡達(dá)》（哥本哈根、愛納·孟克斯加德，1959年）
• [27]宮崎市定：《五代宋初的通貨問題》，星野書店，l943年。
• [28]對清朝的通貨政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史的論述，近年來主要有王業(yè)鍵《中國金融制度的演變：l644—1850年》，收于侯繼明與于宗先（音，Tzong-shien Yu）合編：《近代中國經(jīng)濟(jì)史》，中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，臺(tái)北，l979年，第425～452頁，請參照。
• [29]加藤繁：《中國經(jīng)濟(jì)史考證》卷下，東洋文庫，1953年，第317～403頁。
• [30]青山定雄：《關(guān)于隋唐宋三代戶數(shù)的地域考察》，《歷史學(xué)研究》（舊）6-4、5，1936年；杜熙德：《唐代的財(cái)政》，劍橋大學(xué)出版社1963年版，第116～118頁。
• [31]約翰·杜蘭德：《中國的人口統(tǒng)計(jì)：公元2—l953年》，刊于《人口研究》第l3卷第3部分，1960年．
• [32]郝若貝：《中國的人口、政治和社會(huì)變化：750一1550年》，刊于《哈佛亞洲研究學(xué)刊》第42卷第23期，l982年。
• [33]賈永吉與魏丕信：《中國的人口與制度：對帝制時(shí)期的統(tǒng)計(jì)的分析，公元2一I750年》，刊于《人口史年鑒》，1971年；賈永吉：《中國自古代到十六世紀(jì)的農(nóng)業(yè)開發(fā)與“過密化”模式》、《明代（1368–1644年）中國的人口的新情況》，刊于《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文明年鑒》，l978年第2期；《十八世紀(jì)中國的人口增長與保甲制度》，刊于《人口史年鑒》，l979年；《中國人口增長的技術(shù)、社會(huì)和政治條件》，未刊論文，1984年。
• [34]劉翠溶：《長江下游地區(qū)一些家族的人口動(dòng)力：大約1400–1900年》，收于《中央研究院經(jīng)濟(jì)論文集》第9卷第1期，1981年；《中國的家譜：歷史人口研究的一個(gè)資源》，收于《中央研究院成立五十周年紀(jì)念論文集》，1978年；《明清人口之增殖與遷移——長江中下游地區(qū)族譜資料之分析》，中央研究院歷史語言研究所、經(jīng)濟(jì)研究所（臺(tái)北）合編：《第二屆中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究論文集》，1983年；《中國跨地區(qū)的人口史與跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)變化：980一l980年》，未刊論文，l984年。
• [35]何炳棣：《宋代中國人口之估計(jì)》，收于《紀(jì)念巴拉斯宋代研究論文集》第一集，牟頓公司l970年版；周元和（音，Zhou Yuan he）：《清代中國人口研究》，刊于《中國社會(huì)科學(xué)》1982年第3期；李中清：《中國西南地區(qū)移民運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)》，刊于《人口史年鑒》，l982年；李中清：《中國西南地區(qū)的食物供給與人口成長1250–1850年》，刊于《亞洲學(xué)刊》第41卷第4期（1982年）；《明清時(shí)期中國西南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長》，刊于《清史論叢》第5輯，l984年；李中清與伍若賢：《十八世紀(jì)中國東北地區(qū)的人口與家庭：遼寧道義屯研究的初步結(jié)果，l774～l798年》（譯者按：原中文譯作774–1798年．茲據(jù)李氏與伍氏著作改正》），刊于《清史問題》第5卷第1期（1984年）：李中清《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟(jì)：l250—1850年》，將刊稿；劉廣京與黃國樞：《1400年以來中國大陸的人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，收于《中國近代經(jīng)濟(jì)史》第l～14頁（出版情況見前），臺(tái)北，l979年出版。
• [36]參見注[31] [32] [33] [34] [35]，特別是何炳棣：《中國人口研究1368—1953》。又，德懷特·H·柏金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368–1968年》附錄A《中國人口資料》，第l92–216頁；附錄B《耕地資料》，第217–240頁。王業(yè)鍵：《帝制時(shí)代中國的地稅：1750–1911年》，哈佛大學(xué)出版社l973年，第84～92頁；郝若貝：《中國的人口、政治和社會(huì)變化：750—1550年》。
• [37]青山定雄：《唐代的水利工程》，《東方學(xué)報(bào)》（東京），第l5卷第l、2期，l944年。
• [38]參見注[13]。
• [39]必須指出，唐末以降，社會(huì)文化、社會(huì)組織的整合存在著緩慢推進(jìn)的傾向，政府的社會(huì)統(tǒng)制對其的回應(yīng)就顯得軟弱。此外，在人口與資源達(dá)到一定比率的成長過程中，無論官僚的規(guī)模還是行政城市的數(shù)量均限制在小規(guī)模的水平。因此，相對于增加的行政經(jīng)費(fèi)而言，不用說其行政效率就不得不每況愈下。這種狀況促進(jìn)了地方主義發(fā)展，地方勢力（鄉(xiāng)紳、商人）與國家權(quán)力間的互補(bǔ)關(guān)系有日益加深的傾向。關(guān)于此點(diǎn)，參見：費(fèi)正清、埃德溫·O·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，休頓·米芬公司，喬惟·阿倫與安溫，l973年版，第l36～143，167—168、177～180、188–195頁；杜熙德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，刊于《亞洲主題》第14卷第1期，l968年；何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會(huì)流動(dòng)面面觀，l368–1911年》，哥倫比亞大學(xué)出版社1967年第2版，第53–91頁“等級制度的流動(dòng)性”；王業(yè)鍵：《帝制時(shí)代中國的地稅：l750—l911年》（出版情況同上），第52～61頁“制度的虛弱，人口的增長和物價(jià)的上漲”；施堅(jiān)雅：《帝制晚期的中國城市》．斯坦福大學(xué)出版社1977年版，第20–23頁。
• [40]譚其驤：《上海市大陸部分的海陸變遷和開發(fā)過程》，《文史論叢》，1974年；《長水集》卷下收錄，人民出版社1987年版；黃宜佩、吳貴芳、楊嘉祐：《從考古發(fā)現(xiàn)看上海成陸年代及港口發(fā)展》，《文物》1976年第5期。
• [41]本田治：《關(guān)于宋元時(shí)代浙東的海塘》，《中國水利史研究》第9期，1979年；《關(guān)于唐宋時(shí)代兩浙淮南的海岸線》，《唐宋時(shí)代行政經(jīng)濟(jì)地圖制作研究成果報(bào)告書》，1981年。
• [42]妹尾達(dá)彥：《唐代后半期江淮鹽稅機(jī)構(gòu)的選址及功能》，《史學(xué)雜志》第91卷第2期，l982年。
• [43]參照中國水利史研究會(huì)編《水利史研究》各期雜志及該會(huì)編《佐藤博士還歷紀(jì)念中國水利史論叢》，國書刊行會(huì)，l981年；《佐藤博士退官紀(jì)念中國水利史論叢》，同書刊行會(huì)，1984年；森田明：《清代水利史研究》，亞紀(jì)書房，l974年；長瀨守《宋元水利史研究》，國書刊行會(huì)，1983年；吉岡義信：《宋代黃河史研究》．御荼の水書房，I978年，此外，杜瑜、朱玲玲編：《中國歷史地理學(xué)論著索引》，北京，書目文獻(xiàn)出版社1986年版，其中收錄l900一1980年期間中國（包括臺(tái)灣、香港）、日本學(xué)者的論著日錄。
• [44]濱島敦俊《明代江南農(nóng)村社會(huì)研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，l982年。
• [45]川勝守：《中國封建國家的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)——明清賦役制度史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，1980年。
• [46]參見本書第58頁注[70]。
• [47]羅友枝：《清代中國的教育與民眾識(shí)字率》，密歇根大學(xué)出版社1979版；大衛(wèi)·約翰遜、安德魯·J·納桑與羅友枝合編：《帝制晚期中國的大眾文化》，加利福尼亞大學(xué)出版社（伯克萊），1985年。
• [48]李弘祺：《宋代教育散論》，東昇出版事業(yè)公司，1980年。
• [49]何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會(huì)流動(dòng)面面觀，I3681911》。
• [50]周藤吉之：《宋代官僚制與大土地所有》“社會(huì)構(gòu)成史體系”第2部，“中國社會(huì)構(gòu)成的發(fā)展”，日本評論社，1950年。
• [51]小愛德華·克拉基：《宋代中國的文官制度：960——1067年》，哈佛大學(xué)出版社1953年版；《家世對業(yè)績：帝制時(shí)代中國的科舉考試》，刊于《哈佛亞洲研究學(xué)刊》第l0卷，l947年；《中國科舉考試制度中的地域、家庭與個(gè)人》，收于費(fèi)正清主編《中國的思想與制度》，芝加哥大學(xué)出版社1967版，第251～268頁；《宋徽宗朝受教育機(jī)會(huì)之檢討及其意義》，刊于《宋代研究通訊》第13卷，1977年，第6～30頁
• [52]約翰·W·古菲：《宋代學(xué)問的棘門》劍橋大學(xué)出版社，1985。
• [53]青山定雄《宋代華北官僚譜系研究》，《圣心女子大學(xué)論叢》第21卷，1963年；《宋代華北官僚譜系研究（二）》，《圣心女子大學(xué)論叢》第25卷，l965年，《宋代華北官僚譜系研究（三）》，《中央大學(xué)文學(xué)院紀(jì)要》第45卷，《史學(xué)科》第12卷，l967年�！端未�華北官僚的婚姻關(guān)系》，收于《中央大學(xué)八十周年紀(jì)念論文集》，1965年，《宋代江西出身的高官之婚姻關(guān)系》，《圣心女于大學(xué)論叢》第29卷1967年，《以北宋為中心：士大夫的起家與生活倫理》《東洋學(xué)報(bào)》第57卷第l、2號(hào)，l976年；《宋代華南官僚譜系（一）——尤以長江流域?yàn)橹行摹�，《中央大學(xué)文學(xué)院紀(jì)要·史學(xué)科》第l9卷，l974年；《宋代華南官僚譜系（二）——尤以長江流域?yàn)橹行摹�，刊《宇野哲人先生（白）[百]壽祝賀紀(jì)念東洋學(xué)論叢》，1974年；《宋代福建的新興官僚——特別是以譜系為中心》，《中央大學(xué)文學(xué)院紀(jì)要·史學(xué)科》第7卷；《五代宋代的江西新興官僚》，《和田博士還歷紀(jì)念東洋史論叢》，講談社，l951年；《宋代四川官僚譜系》，《和田博士古稀紀(jì)念東洋史論叢》，講設(shè)社，l960年。
• [54]郝若貝：《中國的人口、政治和社會(huì)變化：750—1550年》，刊于《哈佛亞洲研究學(xué)刊》第42卷第23期，l982年。
• [55]希拉莉·貝蒂：《中國的土地與宗族：明清安徽桐城縣研究》，劍橋大學(xué)出版社l979年版。
• [56]羅伯特·海姆斯：《大臣與士紳：兩宋江西撫州的精英人物》，劍橋大學(xué)出版社，1986年版。
• [57]伊原弘：《宋代明州官戶的婚姻關(guān)系》，中央大學(xué)研究生院《研究年報(bào)》第1卷，l972年；《宋代婺州官戶的婚姻關(guān)系》，中央大學(xué)研究生院《論究》第6卷第l期，l974年；《四川吳氏勢力研究——關(guān)于吳曦之亂以前的歷史》，《青山博士古稀紀(jì)念宋代史論叢》，省心書房，l974年；《南宋西川的定居士人——以成都府路、梓州路為中心》，《東方學(xué)》第54卷，l977年。
• [58]渡邊纮良：《宋代福建、浙東社會(huì)小論》，《史潮》第97卷，l966年；《宋代福建社會(huì)的一個(gè)側(cè)面——陸棠傳譯注補(bǔ)》，獨(dú)協(xié)醫(yī)科大學(xué)教養(yǎng)醫(yī)學(xué)系紀(jì)要第5卷，l982年；《關(guān)于宋代在鄉(xiāng)士大夫的研究》，《史潮》（新）第l9卷，l986年；《以宋代潭州湘潭縣的黎氏家族為中心——關(guān)于外邑新興階層的聽訟》，《東洋學(xué)報(bào)》第65卷第l、2期，l984年。
• [59]何炳棣《成功的階梯：帝制中國社會(huì)流動(dòng)面面觀，l368一l911年》。
• [60]王劉慧珍（音，Hui-chen Liu-Wang）：《中國傳統(tǒng)的族規(guī)》，紐約蝗蟲谷,1959年；金瑚賢（音，Hu-hsien Chin）《中國的共祖集團(tuán)及其作用》，紐約維金基金，1948年；何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會(huì)流動(dòng)面面觀，l368—1911年》，第l68～211貞；羅威廉《漢口：一個(gè)中國城市的商業(yè)與社會(huì),1796–1889年》，斯坦福大學(xué)出版社1985年版，第213–251頁；狄爾曼·格利姆：《廣東的書院與城市體系》．收于施堅(jiān)雅《帝制晚期中國的城市》；羅友枝：《清代中國的教育與民眾識(shí)字率》。
• [61]施堅(jiān)雅：《帝制晚期中國的流動(dòng)性之戰(zhàn)略：一個(gè)區(qū)域制度之分析》，收于卡羅爾·史密斯主編《區(qū)域分析》，學(xué)術(shù)出版社l976年版，第1卷，第327～364頁。此外，作為人才輸出的移動(dòng)戰(zhàn)略，在原籍與僑居地之間往返經(jīng)營、居留活動(dòng)的代表性事例，是官僚出仕者和商人企業(yè)家。以此判斷這種社會(huì)移動(dòng)，說明其區(qū)域組織的結(jié)構(gòu)，似尚言之有理。
• [62]藤井宏：《新安商人研究》（一）（二）（三）（四），《東洋學(xué)報(bào)》第36卷第1、2、3、4期，l953–1954年。其中譯本參見《江淮論壇》編輯部編《徽商研究論文集》，安徽人民出版社l985年版。
• [63]西鳩定生：《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，1966年。
• [64]佐藤武敏：《中國古代工業(yè)史研究》，吉川弘文館，1962年；《中國古代絲織物史研究》上、下，風(fēng)間書房，l977、1978年版。
• [65]佐伯富：《中國鹽政史研究》，法律文化社，l987年。
• [66]周藤吉之：《宋代經(jīng)濟(jì)史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，1962年。
• [67]青山定雄：《唐宋時(shí)代的交通與地志、地圖研究》，吉川弘文館，1963年。
• [68]星斌夫：《明代漕運(yùn)研究》，日本學(xué)術(shù)振興會(huì)，1963年；《明清時(shí)代交通史研究》，山川出版社l971年版。
• [69]波多野善大：《中國近代工業(yè)史研究》，東洋史研究會(huì)，1961年。
• [70]《中國資本主義萌芽問題討論集》，北京，三聯(lián)書店1957年版；《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究》，上海人民出版社l957年版；《明清資本主義萌芽研究論文集》，上海人民出版社l981年版；鄧拓：《論中國歷史的幾個(gè)問題》，三聯(lián)書店l963年版；嚴(yán)中平：《中國棉紡織史稿》，科學(xué)出版社l955年版；吳承明《中國資本主義發(fā)展述略》，《中華學(xué)術(shù)論文集》，中華書局l981年版；彭澤益：《近代前期手工業(yè)的發(fā)展》，《中國史研究》1981年第1期；傅衣凌《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》，北京，人民出版社l956年版；《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》，上海人民出版社1957年版。
• [71]何炳棣：《中國會(huì)館史論》．第37～99頁。
• [72]劉石吉：《明清時(shí)代江南地區(qū)的專業(yè)市鎮(zhèn)》上、中、下，《食貨月刊·復(fù)刊號(hào)》第8卷第6、7、8期，l978年；《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)之?dāng)?shù)量分析》，《思與言》第16卷第2期，l978年；《太平天國亂后江南市鎮(zhèn)的發(fā)展（1865—1911）》，《食貨月刊》第7卷第11期，l978年。
• [73]全漢昇：《北宋汴粱的輸出入貿(mào)易》，《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》第一冊，香港，新亞研究所，l972年版：郝若貝：《帝制中國經(jīng)濟(jì)變化之周期：中國東北的煤與鐵，750一l350），刊于《東方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)刊》第l0卷第1期，l967年；《十一世紀(jì)中國鋼鐵工業(yè)發(fā)展中的市場、技術(shù)與企業(yè)結(jié)構(gòu)》，刊于《經(jīng)濟(jì)史學(xué)刊》第26卷，1966年。
• [74]全漢昇：《南宋杭州的消費(fèi)與外地商品之輸入》，《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》第一冊，新亞研究所，l972年。
• [75]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，風(fēng)間書房，l968年（1979年再版），第l59～167、216，228～232、421～435頁。參照古林森廣：《宋代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究》，國書刊行會(huì)，1987年；粱庚堯：《南宋的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，第201～256頁。
• [76]西鳩定生：《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，第882—899頁；藤井宏：《新安商人研究》（一），第l2-35頁。
• [77]全漢昇與里查德·克勞斯：《清代中期的稻米市場與貿(mào)易：物價(jià)史論之一》，哈佛大學(xué)出版社1975年版。此外，全漢昇教授的《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》第一冊、第二冊，新亞研究所，l972年；《中國經(jīng)濟(jì)史研究》上、中、下冊，新亞研究所，l976年。其中收錄關(guān)于唐、宋、元、明、清代的物價(jià)史研究成果。同李龍華教授著的《明代中葉后太倉歲出銀兩的研究》，中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報(bào)》第6卷第1期，l973年；王業(yè)鍵：《清代物價(jià)的長期趨勢》，刊于《香港中文大學(xué)中國文化研究所學(xué)報(bào)》第5卷第2期，l973年；《帝制時(shí)代的中國地稅：1750—1911年》，第84～107頁；李中清：《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟(jì)：l250–1850年》將刊稿；岸本美緒：《清代前期江南米價(jià)動(dòng)向》，《史學(xué)雜志》第87卷第9期，l978年；《清代前期江南的物價(jià)動(dòng)向》，《東洋史研究》第37卷第4期，l979年，《關(guān)于康熙年問的谷賤問題》，《束洋文化研究所紀(jì)要》第89卷，l982年。
• [78]杜熙德：《晚唐的商人、貿(mào)易與政府》，刊于《亞洲主題》第14卷第1期，l968年；郝若貝：《帝制中國經(jīng)濟(jì)變化之周期：中國東北的煤與鐵，750—1350年》，刊于《東方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)刊》第l0卷第1期，l967年；費(fèi)正清、埃德溫·O·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，第l32～143頁；施堅(jiān)雅：《帝制晚期中國的城市》，第23～26頁。
• [79]李約瑟：《大檢測：東西方的科學(xué)與社臺(tái)》，倫敦，1969年，第40、186頁：伊懋可：《中國過去的模式》。
• [80]參照注[76]。
• [81]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，第271～293頁。
• [82]同上書，第241～269頁：
• [83]周藤吉之：《宋代經(jīng)濟(jì)史研究》．第l75～I(xiàn)99頁。
• [84]何炳棣：《中國人口研究：l368—1953年》、《中國歷史上的早熟稻》，刊于《經(jīng)濟(jì)史評論》第9期，l956、1957年
• [85]王業(yè)鍵：《帝制時(shí)代的中國地稅：l750—l911年》，第5～8、84～107頁。
• [86]傅衣凌：《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》，北京，人民出版社1956年版。
• [87]宮崎市定：《五代史上的軍閥資本家一一特別是晉陽李氏的情況》，《亞洲史研究》第3集，東洋史學(xué)會(huì)，I963年；佐伯富：《中國鹽政史研究》，法律文化社，1987年；寺田隆信：《山西商人的研究——明代商人及商業(yè)資本》，東洋史研究會(huì)，1972年，第221～299頁。
• [88]葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》，安徽人民出版社1983年版。
• [89]宋漢理：《新安大族志與中國士紳社會(huì)的發(fā)展》，刊于《通報(bào)》第67卷第3–5期，l981年；其中譯本收入《江淮論壇》雜志社編《徽商研究論文集》，安徽人民出版社l985年版。
• [90]道格拉斯·諾斯與保羅·托馬斯合編：《西方世界的興起：一部新的經(jīng)濟(jì)史》，劍橋大學(xué)出版社1973年版；速水融、龜本洋戰(zhàn)譯：《西歐世界的勃興——新經(jīng)濟(jì)史的嘗試》，ミネルヴア書房，I980年。
• [91]理查德·G·維爾金森：《貧窮與進(jìn)步：一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)模式》，喬叟出版社l973年版，齋藤修、安元稔、西川俊作譯《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)學(xué)—關(guān)于貧困與進(jìn)步的新解釋》，リフロホート書房，1985年。
• [92]伊斯特·波塞魯普：《農(nóng)業(yè)成長的條件：人口壓力下的農(nóng)業(yè)變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，喬治·阿倫與安溫，1965年；安澤秀一、安澤みれ合譯：《農(nóng)業(yè)成長的諸條件——關(guān)于人口壓山下農(nóng)業(yè)變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，ミネルヴア書房，1975年。
• [93]《西歐世界的勃興》，第74、78、100頁。
• [94]《農(nóng)業(yè)成長的諸條件》，第l93～L99、60頁。
• [95]阿魯巴特·0·哈修瑪（音）、佐佐木毅、旦祐介譯：《情念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，法政大學(xué)出版社l985年版。
• [96]藤井宏：《新安商人研究》（一）第35頁、同上（四）第551～553頁；羅威廉：《近代中國社會(huì)史探索》，刊于奧利弗·贊茲主編《再現(xiàn)過去：社會(huì)史的世界》，第274～275頁；《漢口：一個(gè)中國城市的商業(yè)與社會(huì)I796—1889年》，第l34、228、274、359頁。
• [97]佐伯富：《中國鹽政史研究》；寺田隆信：《山西商人研究》。
• [98]何炳棣：《成功的階梯：帶制中國的社會(huì)流動(dòng)面面觀，l368—1911年》，第244、245頁；施堅(jiān)雅：《帝制晚期中國的流動(dòng)性之戰(zhàn)略：一個(gè)區(qū)域制度之分析》，第336–343頁。
• [99]仁井田陞：《中國的社會(huì)與行會(huì)》，第99～103頁。
• [100]藤井宏：《新安商人研究》（四），第l32–135頁
• [101]羅戚廉：《漢口：一個(gè)中國城市的商業(yè)與社會(huì)，l796–1889年》。
• [102]莫里斯·弗里德曼：《中圍社會(huì)研究——莫里斯·弗里德曼論文集》，施堅(jiān)雅選編，斯坦福大學(xué)出版社1979年版，莫里斯·弗里德曼：《什么社會(huì)科學(xué)適用于中國研究？》，同上書，第398～406頁，特別是第402、402～403頁；《社會(huì)人類學(xué)中的中國階段》，同上書，第380～397頁；同上書，《中國社會(huì)學(xué)簡介》，第373–379頁。
• [103]費(fèi)正清、埃德溫·0·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，《前言》第l4–20頁。
• [104]施堅(jiān)雅：《東亞地方制度研究大綱》，斯坦福大學(xué)東亞研究中心，l970年，導(dǎo)言（一）為何要研究地方制度？（二）地方制度探討，第l～I(xiàn)5頁。
• [105]前注[102]莫里斯·弗里德曼《什么社會(huì)科學(xué)適用于中國研究？》，第403、404頁。
• [106]前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會(huì)人類學(xué)中的中國階段》，第386頁；《什么社會(huì)科學(xué)適用于中國研究？》，第399–401頁。
• [107]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《什么社會(huì)科學(xué)適用于中國研究？》，第404、405頁。
• [108]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會(huì)人類學(xué)中的中國階段》，第393～395貞。
• [109]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會(huì)人類學(xué)中的中國階段》，第388頁。
• [110]芮瑪麗（Mary Clabough Wright）：《社會(huì)科學(xué)與中國歷史記載》。
• [111]同前洼[104]。
• [112]施堅(jiān)雅主編：《帝制晚期中國的城市》“十九世紀(jì)中國的區(qū)域城市”，第211～212、219-220、216頁。
• [113]同上書，第216–218頁；“帝制時(shí)代中國的城市化”，第ll～l2頁。
• [114]施堅(jiān)雅主編：《帝制晚期中國的城市》，第217–218頁。
• [115]同上書，第216頁。
• [116]同上書，第ll～l2頁。
• [117]同上書，第218–219、11～l7頁。
• [118]同上書，第ll～l2頁。
• [119]同上書，第l2頁。
• [120]同上書，第20～2t頁。
• [121]同上書，第19—21頁。
• [122]參見注[101][52]。
• [123]參見注[52][90][91]。
• [124]柳田節(jié)子：《宋代土地所有制中所見二種類型》，東洋文化研究所《紀(jì)要》第29卷，l963年。
• [125]周紹明：《圖示的空地和有爭議的地區(qū)：宋代土地租佃問題》，刊于《亞洲研究學(xué)刊》第44卷第l期，l984年。
• [126]彼得·J·戈拉斯：《宋代的農(nóng)村》，刊于《亞洲研究學(xué)刊》第39卷第2期，l980年。
• [127]巴巴拉·桑茲與馬若孟：《中國歷史空間探索之嘗試》，刊于《亞洲研究學(xué)刊》第45卷第4期，l986年。
• [128]D·H·柏金斯《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368–1968年》，愛丁堡大學(xué)出版社（愛丁堡），1969年，第120～123頁；李中清：《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟(jì)．l250–1850年》，將刊稿，第69～74頁；葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》．第113～l14頁。
• [129]對施堅(jiān)雅教授的關(guān)于地文地域的理論最近所給予的批判，參見注[127]巴巴拉·桑茲與馬若孟教授的論文及陳張富美與馬若孟：《帝制晚期中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和分配》．刊《漢學(xué)研究》第3卷第2期，方志學(xué)國際研討會(huì)論文專號(hào)第2冊，l985年。
• [130]參見注[127]、[124]。
• [131][132]羅伯特·登伯格與郝若貝：《中國政治單位和經(jīng)濟(jì)地區(qū)的共同最終特征》，密歇根大學(xué)中國研究中心，l983年。
• [133]高谷好一：《熱帶三角洲的農(nóng)業(yè)發(fā)展：關(guān)于湄南河三角洲的研究》，創(chuàng)文社，1982年；《水稻種植圈的歷史》，市村真一編《稻與農(nóng)民：日本、泰國、印度尼西亞的比較研究》，京都大學(xué)東南亞研究中心，1975年；《東南亞的自然與土地利用》，勁草書房，l985年；《泰國水稻種植的自然構(gòu)造》第二章《地形與水稻種植》；石井米雄編《泰國：一個(gè)水稻種植社會(huì)》，第215～239頁，l975年。
• [134]陳橋驛：《歷史時(shí)期紹興地區(qū)聚落的形成與發(fā)展》，《地理學(xué)報(bào)》第35卷第1期，l980年。
• [135]同注[26]。
• [136]前引宋漢理的論文，見注[89]。
• [137]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)史研究》，l979年，第115～119、184～201頁。
• [138]前引拙著第三章“圍繞占城稻：關(guān)于三角洲的開拓與農(nóng)學(xué)的適應(yīng)”，渡部忠世、櫻井由躬雄編《中國江南的水稻種植文化》，日本廣播出版協(xié)會(huì)，1984年，第115～170頁。
• [139]李翰撰：《蘇州嘉興屯田紀(jì)績頌并序》，《全唐文》卷四三0。
• [140]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三“慶歷三年九月丁卯范仲淹、富弼等列奏，六日……”。（譯者接：檢《長編》卷一四三，《范集·答手詔條陳十事》均未見其說，疑此誤注出處。此說當(dāng)出《長編》卷二六七第19冊第6556～6557頁（點(diǎn)校本）引呂惠卿之說。但呂的原意是說其在蘇州莊田，每畝租米歲收4～6斗，“然常有拖欠”，是指拖欠租米。佃戶常二年交一次，并不是說休耕輪作。據(jù)此推論，蘇州圩田、圍田普遍實(shí)行二年一熟制，似有誤解史料之嫌。
• [141]參見前注[67]青山定雄書，第351～404頁。
• [142]周藤吉之：《中國土地制度史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，1954年，第513～535頁。
• [143]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，1979年，第149–154頁。
• [144]華�。骸度丝谕膺w與中國家族：香港和倫敦的文氏家族》，加利福尼亞大學(xué)出版社1975年版，第48～53頁。
• [145]同注[134]。
• （補(bǔ)1）李伯重：《我國稻麥復(fù)種制產(chǎn)生于唐代長江流域考》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期；《唐代江南地區(qū)糧食畝產(chǎn)量與農(nóng)戶耕田數(shù)》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第2期；《唐代長江流域農(nóng)民副業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》l982年第4期；《唐代長江下游地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》，《中囤農(nóng)史》t986年第3期；《明清江南水稻生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國農(nóng)史》l984年第l期，《桑爭稻田與明清江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國農(nóng)史》1985年第1期；《明清江南農(nóng)業(yè)資源的合理利用》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期；《明清江南種稻農(nóng)戶生產(chǎn)能力初探》，《中國農(nóng)史》1986年第2期。
• （補(bǔ)2）理查德·戴維斯：《宋代的朝廷與家庭：960—1279年，明州施氏的官場得意和家族財(cái)富》，杜克大學(xué)出版社1986年版。
• （補(bǔ)3）萬志英：《溪洞之國：宋代四川邊疆的擴(kuò)張、開發(fā)與文明化》，哈佛大學(xué)出版社l987年版，“前言”第18～l9頁。

國學(xué)網(wǎng)曹南逸民整理、編輯

the place went several degrees colder
transformice iShares Transportation Average ETF NYSEARCA