《紅樓夢》脂評“獄神廟”新論

作者：吳曉龍

發(fā)布時間：2016-03-29 02:16:14

來源：中國文學(xué)網(wǎng)

內(nèi)容提要人們對《紅樓夢》脂評中有關(guān)“獄神廟”的研究和推測，現(xiàn)有的結(jié)論多有不確，其原因在于對清朝的監(jiān)獄制度缺乏深入的了解。當(dāng)時人著述的史料、筆記、小說中與之相關(guān)的大量描述表明：獄神廟只存在于監(jiān)獄當(dāng)中，獄神為當(dāng)時囚犯和獄卒、獄官共同信仰的公正之神。據(jù)此，《紅樓夢》已佚的后半部有關(guān)“獄神廟”的情節(jié)中，賈寶玉和王熙鳳在獄中最合理的身份應(yīng)是未決犯，其獲救或減罪的情節(jié)則有很多可能性，不能下絕對的結(jié)論。

關(guān)鍵詞《紅樓夢》 “獄神廟” 信仰情節(jié)

一吳世昌和胡辰先生關(guān)于“獄神廟”的觀點(diǎn)和爭論

　　《紅樓夢》前80回的多種脂評本里，多次言及曹雪芹已佚的后40回中有與“獄神廟”相關(guān)的情節(jié)，共有4回的脂評中提及6次：

　　一是庚辰本第20回眉批：“茜雪至獄神廟，方呈正文。”二是同上：“余只見有一次謄清時，與‘獄神廟慰寶玉’第五、六稿。被借閱者迷失，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”三是庚辰本第26回眉批：“‘獄神廟’回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”四是甲戌本第27回側(cè)批：“且系本心本意，‘獄神廟’回內(nèi)（方見）。”五是庚辰本第27回眉批：“此系未見抄沒、獄神廟諸事，故有是批。”六是靖本第42回眉批：“應(yīng)了這話固好，批書人焉能不心傷。‘獄廟’相逢之日，始知‘遇難成詳，逢兇化吉’實(shí)伏線千里。哀哉傷哉！此后文字不忍卒讀。辛卯冬日。”

　　這些評語表明，在曹雪芹已佚的《紅樓夢》后半部分，有關(guān)“獄神廟”的情節(jié)相當(dāng)豐富，其中最重要的是在賈府被抄家之后，茜雪、紅玉通過各種關(guān)系去獄神廟探望寶玉。一些學(xué)者據(jù)此對“獄神廟”的內(nèi)容進(jìn)行了種種推測，并取得了一些相當(dāng)合理的描述，尤以吳世昌先生的相關(guān)著述最有影響，但由于這些推測皆是建立在對“獄神廟”的相關(guān)知識背景上，因此，厘清清季監(jiān)獄制度和獄神信仰的內(nèi)容便十分重要。因為限于材料來源的原因，吳世昌主要以清代吳語彈詞小說《果報錄》為依據(jù)，剖析清季的監(jiān)獄制度，而這些材料過于零碎，甚至有該小說作者的誤解成分，故引起諸多的紛爭，對吳世昌的推測予以否定。其中尤以胡辰載于《紅樓夢學(xué)刊》1989年第3期“關(guān)于‘獄神廟’的性質(zhì)”一文具有代表性（當(dāng)然胡辰否定吳說所依據(jù)的材料也多依戲曲小說）。

　　吳說的對獄神廟的性質(zhì)在《〈紅樓夢〉后半部的“獄神廟”》[1]一文中，有如下結(jié)論：

　　（1）清代獄神廟即在監(jiān)中，在南方一般稱為“蕭王殿”，當(dāng)然是因為廟中所供奉的塑像是蕭何，俗稱“蕭王老爺”。殿中“獄神端坐中間”，兩旁是“猙獰鬼判”。但也可能是說徐氏所見獄神廟中的囚犯悲慘情況，有如十殿閻羅施刑后的鬼囚一樣。

　�。�2）獄神廟里關(guān)的犯人大多是死囚，這可以從他的所帶的刑具看出來：這些囚犯都是“披枷帶鎖”，“胡桃大鏈鎖咽喉”，“兩足傷痕行不動”。

　　（3）女犯的監(jiān)獄在里面，但進(jìn)去時也要經(jīng)過蕭王殿，然后從殿側(cè)進(jìn)去。

　　據(jù)上三點(diǎn)吳先生預(yù)測“獄神廟”的情節(jié)是：既然小紅和茜雪是在獄神廟中會見寶玉（鳳姐）的，可知在雪芹的后半部原稿中，不但在“榮府事敗”（脂評語）之后有許多人被捕入獄，而且寶玉和鳳姐竟被判了死刑（或流刑）。小紅、茜雪去探監(jiān)是在臨刑之前借“祭獄神”的名義去賄賂獄吏，所以能和寶玉等在獄神廟相見。……又是誰助他們設(shè)法越獄呢？當(dāng)然只有“俠義”、“豪杰”的醉金剛和他的“有膽量的有作為的”“相與結(jié)交”之人，例如獄神廟的獄吏、禁子之類。……在寶玉、鳳姐都已進(jìn)了獄神廟的時候，卻是她們冒了很大危險入監(jiān)慰問她們的舊日的主人；又通過市井豪俠和有膽量的獄吏之類，把他們從監(jiān)中救出。這中間的關(guān)鍵人物是賈寶玉的“義子”賈蕓[2]。

　　胡辰先生據(jù)關(guān)漢卿《緋衣夢》、明末小說《三刻拍案驚奇》（即陸人龍的《型世言》）中的第19回“血指害無辜，金冠雪枉法”及清代小說《三俠五義》77回相關(guān)情節(jié)認(rèn)為，獄神廟的性質(zhì)是：

　　（1）獄神廟不是監(jiān)獄，也不是囚禁死刑的場所。

　�。�2）獄神不單單是獄、吏獄卒與囚犯的祭奉的典獄之神，更重要的是司法官吏供奉的折獄之神。

　　最后得出有關(guān)獄神廟的結(jié)論是：“獄神廟是廟，不是獄，它不是關(guān)押囚犯的場所。它是安置同案件有關(guān)人員（包括證人、首告、涉嫌者等等）的一座廟宇，讓“歸案備質(zhì)”的人有一個聽候傳呼的棲身之處。因此，住在獄神廟中的人與監(jiān)獄中的案犯待遇很不相同。由于沒有定罪，更不會“披枷帶鎖”，但可能要限制一點(diǎn)自由�？梢栽O(shè)想，獄神廟就在監(jiān)獄附近，與上審衙門相距不遠(yuǎn)。廟中供奉著獄神，兩旁有若干廂房或耳房，以作為“歸案備質(zhì)”人員的住處。由此推測《紅樓夢》后半部“獄神廟慰寶玉”的內(nèi)容：“賈府被抄家，賈赦、賈政、賈珍、賈璉等人入獄，鳳姐、寶玉等人暫時羈留在獄神廟。茜雪、紅玉和劉姥姥先后到獄神廟慰問探望，并給鳳姐和寶玉以重要援助，鳳姐把巧姐托付劉姥姥。后來鳳姐與寶玉獲釋，但家產(chǎn)已籍沒，無家可歸，這才‘樹倒猢猻散，”所以，畸笏叟說“此后文字不忍卒讀。”

　　吳說與胡說關(guān)于獄神廟性質(zhì)的對立是顯然的，而由此生發(fā)的對《紅樓夢》后半部相關(guān)情節(jié)的推測亦大相徑庭。事實(shí)上，他們對獄神廟的結(jié)論與事實(shí)皆有出入，加之對清代監(jiān)獄制度和實(shí)際的囚徒禁獄生活的不熟悉，上述的推測和描述多為臆測的結(jié)果。為了得出符合事實(shí)的結(jié)論，有必要厘清古代尤其是明清二朝的監(jiān)獄制度、獄神信仰和囚徒生活的真實(shí)狀況。

　　二清代監(jiān)獄制度及其“獄神廟”的性質(zhì)與功能

　　先看古代監(jiān)獄性質(zhì)。中國古代監(jiān)獄與現(xiàn)代意義的監(jiān)獄制度不同，封建社會的監(jiān)獄主要囚禁未決犯，即當(dāng)時監(jiān)獄主要是監(jiān)禁犯罪嫌疑人之地方，相當(dāng)于今天各地方公安局所屬的拘留所，而與今天的監(jiān)獄（屬司法部門管轄）的性質(zhì)有異，今天的監(jiān)獄為已判決的罪犯勞動改造服役的地方（古代判流罪之人，亦相應(yīng)到流放地驛站、牢城營等處服苦役）。明清二代的監(jiān)獄亦是如此，《清史稿·刑法志》云：“從前監(jiān)羈罪犯，并無已決未決之分。其囚禁在獄，大都未決犯為多。既定罪，則笞杖折責(zé)釋放，徒流軍遣即日發(fā)配，久禁者斬絞監(jiān)候而已”�？梢�，清代久囚監(jiān)獄之人只有已判決斬監(jiān)候和絞監(jiān)候二種犯人而已，而其他皆是未判刑的嫌疑犯。如魯迅先生的祖父就是因科場通弊案被判“斬監(jiān)候”而長年囚禁于杭州府司獄司監(jiān)中[3]（十四杭州）�！缎咽酪鼍墏鳌�13、14回中的珍哥因迫害嫡妻計氏使其自殺亦被判“絞監(jiān)候”而長年在縣獄等候年復(fù)一年是否執(zhí)行的通知[4]（明清統(tǒng)治者慎刑，對“斬、絞監(jiān)候”是否于秋天執(zhí)行特別嚴(yán)謹(jǐn)，故判、斬絞監(jiān)候的囚徒，往往不會執(zhí)行死刑而是年復(fù)一年的囚于監(jiān)中）。此外，根據(jù)封建社會“有罪推定”的原則，封建監(jiān)獄往往會將一些重大案件的原告被告乃至相關(guān)證人也監(jiān)禁于班房、牢中，直至案件的最后審定。

　　清代的監(jiān)獄分布情況和內(nèi)部建筑情形大致是清承明制，從地方到中央各級審判層級都設(shè)有監(jiān)獄。從地方監(jiān)獄看，最基層的縣里有縣監(jiān)，其上廳有廳監(jiān)，州有州監(jiān)，府有府監(jiān)。從中央來看，刑部有刑部監(jiān)獄，另外尚有用于監(jiān)禁皇室犯罪者的宗人府空房，用于監(jiān)禁京師所在地旗人和八旗軍卒犯罪的軍統(tǒng)領(lǐng)衙門監(jiān)獄等，據(jù)臺灣學(xué)者丁道源統(tǒng)計，清初全國各類監(jiān)獄“有二千余處之多”[5]。地方監(jiān)獄一般都設(shè)有內(nèi)監(jiān)、外監(jiān)及女監(jiān)�！肚迨犯�·刑法志》載：“各監(jiān)有內(nèi)監(jiān)，以禁死囚；有外監(jiān)，以禁徒流以下。婦人別置一室，曰女監(jiān)。”而刑部監(jiān)獄則分南北兩監(jiān)，主要拘禁京師、外省死囚及現(xiàn)審重犯。

　　監(jiān)獄內(nèi)部的建筑情況如何，明末清初的葡萄牙籍傳教士曾德昭《大中國史》第28章有說明：“他們關(guān)押犯人的監(jiān)獄，比我們寬大，全國的監(jiān)獄都一個形式，很少差異，所有只要介紹一個，我們就可以得知全貌。它們大都和所屬的曼達(dá)林（政府長官）的官府和衙門相連接，或者距離不遠(yuǎn)。監(jiān)獄臨街的一面沒有欄桿，但在大門內(nèi)有一條窄通道，引向第二道門，里面是一座院子，按監(jiān)獄所能接受罪犯的多少而定，有大有小。然后通往第三道門，那里有看門和衛(wèi)士的住所，一般是三間。再過去是另一道門，開向一座大四合院，四周是囚犯的房間，朝院子的一面沒有墻，但豎有緊密的木柱，它們看來更像欄格，門不是木板做的，而是同樣的木格，因此都是開放的；這是關(guān)押普通囚犯的牢房。在這一排牢房的盡頭有秘密、封閉的牢房，用來關(guān)押重大罪犯，他們稱之為‘重監(jiān)’，即重罪牢房，也有如前所述的格欄，其中是關(guān)押那些罪大惡極者的封閉牢房，一直被鎖起來。”從文中可悉，當(dāng)時的牢獄有多重大門，牢門之前有獄卒的住房，其后才是一般的囚牢以及重囚牢。

　　至于與牢獄相關(guān)的獄神廟建筑地點(diǎn)和位置，則自宋以來皆建筑在牢獄之中，很少有例外情況。宋方勺《泊宅編》卷中云：“今州縣獄皆立皋陶廟，以時祠之……皋陶大理善用刑，故后享之。”另一宋人袁文在《甕牖閑評》卷2云：“今州縣獄皆立皋陶廟，以時祀之。蓋皋陶，理官也，州縣獄所當(dāng)祀者。”又如南宋文人洪邁《夷堅志·支乙》卷9“宜黃青蟆”條曰：“宜黃縣獄有廟，相傳奉事蕭相國，不知所起如何也。”可見，在宋朝獄神廟皆建在獄中，所祀獄神既有皋陶，又有蕭何。到了明朝，情況也是如此，據(jù)天一閣所藏明弘治年間所修《句容縣志》卷之2云縣衙建筑群內(nèi)有：“監(jiān)房十間。獄神祠一間。”獄神廟與監(jiān)房建筑在一起，外面應(yīng)有圍墻環(huán)繞。又如曾德昭《大中國志》第28章亦云：“（明朝）每座監(jiān)獄內(nèi)都有一座或兩座（獄神）廟。”再如山西洪洞縣仍保留的戲劇人物“蘇三”原型被監(jiān)禁的縣獄，有一座修于明初的獄神廟，廟甚小，立于墻上，中有三神。居中者為獄神[6]。而清代的獄神廟也是建在獄中，中央監(jiān)獄的獄神廟為阿公祠，清震鈞《天咫偶聞》卷2引濮青居士所著《提牢瑣記》曰：“（刑部獄）南則阿公祠。”地方如光緒年間所修的《孝豐縣志》載：“縣署在城內(nèi)西北隅……監(jiān)獄內(nèi)蕭王殿一間。”清人程穆衡《水滸傳注略》也云：“青面圣者：獄中皆有蕭王堂，祀蕭王。其青面神，相傳蕭王判案。”

　　獄神廟建于獄中還見可之當(dāng)時的說部，如《小五義》第69回：“（艾虎）來到監(jiān)牢獄的門首……往里一走，奔正西。有個虎頭門，上頭畫著個虎頭，底下是柵子門，正字叫貔犴門。雖畫著虎頭，乃是龍生九種之內(nèi)，其性好守，所以畫在監(jiān)門之上，取其有守性的意思。在貔犴門北邊，有個獄神廟，約有半間屋子大小。”這里獄神廟與重囚牢皆在“監(jiān)牢獄的門首”之內(nèi)。又如清代光緒初年刊刻的評彈小說《描金鳳》17回，金繼世隨其父準(zhǔn)備進(jìn)縣獄探看其結(jié)義兄弟徐惠蘭時，先是其父“手叩監(jiān)門”叫道：“開監(jiān)門，開門來”，進(jìn)獄后，“四個伙計（獄卒）一起領(lǐng)了金繼春到蕭王殿，叫金繼春在蕭王殿等，自己去叫徐惠蘭出來。”可見，獄神廟（蕭王殿）即在獄中。

　　那么，獄神廟之功能又是如何呢？

　　其一，為獄官獄卒和囚徒例祀的地方。獄神則是中國舊時民間信仰的對象之一，為囚徒渴望能主持公道、司法公平的神靈。曾德昭《大中國志》第28章：“（囚徒）這些錢剛付完，還必須再付最后一筆為監(jiān)獄廟堂及偶象獻(xiàn)祭的費(fèi)用，因為每座監(jiān)獄都有一座或兩座廟，每月陰歷初一、十五獄吏都要去獻(xiàn)祭，祭品一般有一只雞、一塊豬肉、兩條魚、饅頭、果品及其他物品。他們把其中一些祭品用水略煮一下，那只雞僅煮到可以把它直立在廟前的桌上，其他東西則整齊地放在它的四周，擺一個時辰后，他們就把這些東西拿走，重新烹調(diào)魚和肉，味道鮮美，然后他們舉行一次宴會。新囚犯必須捐助和提供這筆費(fèi)用，那些在這次獻(xiàn)祭后入獄，到15天后下次祭祀的人，要提供下次祭祀的費(fèi)用，而那些經(jīng)過下次祭祀之后的人，到時則免于交付。”這則材料表明，獄神廟有對獄神的例祀，每月二次在朔望進(jìn)行，主持者為監(jiān)獄的獄吏，參與者為看守、囚徒，而祭品的購買費(fèi)用則由新囚徒提供，最后祭品散福受用為大家共享。這種例祀，某種程度上可說是獄卒壓榨囚徒撈取外快的手段之一。清代對獄神的例祀情況亦如此，《提牢瑣記》有云：“諸神塑望則祀，履任則祀，報賽日則祀，勾結(jié)日則祀，必躬親，香帛虔潔，宜專厥司，庶幾覆盆之中，亦有臨質(zhì)。神道沒教，用佐官箴。”這里，祭祀獄神主要包括三種情況，一是塑望的例祀及其賽神日（神的生日）的祭祀；二是獄官履任之日的祭禮，強(qiáng)調(diào)對國家和神靈的虔誠；三是處死犯人的勾結(jié)日祭祀，以說明神道的公平和不誣。

　　其二，由于獄神廟為囚徒和獄卒共同信仰的神靈，囚徒希望通過祭祀求拜獄神，能得到其保祐，得到審判官員公正公平的判決；獄卒心理中亦相信獄神在冥冥蒼天之中俯臨監(jiān)獄，以維持監(jiān)獄管理中的秩序和公正。因此，此二類人，若心理存在某種因現(xiàn)實(shí)或妄想產(chǎn)生障礙，往往求助獄神，以獲得心理的寬慰和緩解。如曾德昭《大中國志》28章云：“這些供奉偶像的廟字，不只供囚犯祭祀，也供其他一般之用，那就是，供囚犯作誓言、抽簽，盡管多次出現(xiàn)不幸的結(jié)局，因為抽的簽允諾他們得到自己和愉快開釋，結(jié)果卻受到官府的刑杖和刑法。”并且，作者舉了一個實(shí)例：“有一天我在場看見一個可憐的異教徒，虔誠地跪在地上抽簽，因為他不識字，他叫另一個人幫他看廟里保存的一本小解書。抽下簽，這個可憐的家伙問：‘那么，我抽到甚么？我會在法堂受刑嗎？’另一個人翻閱書頁，叫道：‘打起精神，一切都好，你抽到一個好簽。’”足見，獄神廟之獄神在囚徒心目中具有某種預(yù)示功能，是舊日無助的囚徒減輕恐懼的無可奈何的選擇。再如，清初小說《賽紅絲》第7回，獄卒朱禁子被惡棍皮監(jiān)生和屠才收買，欲害死無辜秀才宋玉古，他擔(dān)心公正之神獄神的懲罰，便私下事先求拜獄神的寬�。�“（朱禁子）因有事在心，吃了一肚子酒，磕了四個頭，通誠道：‘獄神老爺在上，要害宋秀才性命，皆是皮監(jiān)生與屠才之過，實(shí)與小人無干。小人不過得他幾兩銀子養(yǎng)家活口，望老爺鑒察。’說完頭起來，又篩了一大碗燒酒，吃了壯壯膽。”

　　其三，獄神廟為囚徒親朋好友探監(jiān)會見之場所，囚犯接受審問時準(zhǔn)備衣著等的臨時房間，亦是司獄官員巡察監(jiān)獄休息之地，也為有錢勢的犯人，休息閑游之地。為了便于讓帶上刑具囚徒與親朋等人私下談話，獄卒甚至有意避開，這實(shí)際為徇私舞弊留下了空間。如《描金鳳》17回獄卒頭領(lǐng)金圖遠(yuǎn)：“又關(guān)照禁班伙計去外面去叫二桌酒，一桌放在蕭王堂讓他的兄弟（指探監(jiān)人金繼春和囚徒徐惠蘭）飲酒談心，一桌放在監(jiān)門跟首，請伙計（獄卒）們喝杯喜酒。”經(jīng)過這樣的安排，獄卒先是讓金繼春在蕭王殿等候，接著從牢中提出徐惠蘭，他“哪料弟兄在監(jiān)牢里蕭王堂相見，跟了禁班伙計直往蕭王堂而來。”爾后，由于縣官要提審徐惠蘭，“伙計把刑具、罪衣、罪裙拿在手里，直往里邊而來，到蕭王殿天井朝里一看，只見徐惠蘭一個人坐在那里。”“伙計把他方巾去掉，罪衣、罪裙罩在海青外面，刑具上好，帶了金繼春直往外走。”這里，被懷疑犯了殺人罪的徐惠蘭，由于是秀才身份，雖有殺人犯之嫌疑，但由于未決，故尚能在獄中戴秀才的頭巾，而去接受審判時，則必須穿上犯人的囚衣，故在獄神廟中換穿上囚服，戴上刑具上堂見官的。獄神廟有時也是獄官查看牢獄，盤問獄卒監(jiān)獄管理狀況，甚直對獄卒囑辦非法事項、及其暫時休息的場所，晚清西冷野樵的小說《繪芳錄》60回，主官獄政的南昌縣典史朱丕查看牢房，“這日恰好有一起大盜獲住，發(fā)下獄來。晚間朱丕親自去查監(jiān)。因是一班飛檐走壁的巨盜，囑咐獄卒，夜間防守須嚴(yán)。”獄卒中有一名禁子名叫竇泗，為人心細(xì)如發(fā)，辦事玲瓏，朱丕很喜歡他，“查過了監(jiān)，到獄神堂少歇，喝退隨來眾人，單唉竇泗進(jìn)來。”朱丕如此行事，目的是要通過竇泗，陷害他人。獄神廟，甚至也是囚犯，包括重囚，可以閑游的地方。周作人的《知堂回想錄》第1卷“十四杭州”述及他在杭州陪侍其因科舉作弊案而被判“監(jiān)斬候”而關(guān)在杭州府司獄司監(jiān)牢中的祖父時，有這樣一段文字：“當(dāng)時他的日課，是上午默念《金剛經(jīng)》若干遍，隨后寫日記，吃過午飯，到各處去串門，在獄神祠和禁卒等聊天。”可見，獄神廟是牢中囚徒日日可以常去閑游的地方（當(dāng)然有條件限制，詳后）。

　　其四，獄神廟也是與囚徒有關(guān)之人，尤其是其親朋好友為他乞求獄神保佑之地，他們或許愿心，或作咒罰誓，或傾訴冤情，目的是渴望審決時的公平。當(dāng)然，這些人要進(jìn)入獄神廟，或悄悄非法闖入，或賂賄獄卒公然進(jìn)入。許愿心悄然進(jìn)入的如《小五義》57回小俠艾虎欲救受冤屈朋友來到牢房劫獄，遇到困難，“正在為難之處，忽然想起一件事來：每遇打官司的，說獄神祠最靈，如今何不哀牢獄神爺去？倘能獄神爺有靈有圣，也許有之。自己仍然撲奔正東，到了貔犴犴門的北邊，縱身躥上去，飄身下來，到了獄神祠。雙膝點(diǎn)地，通誠祝告了一番：若得把二位哥哥救出去，重修獄神廟，另塑全身！禱告完畢，又磕了一個頭。”訴冤情的如晚清小說無名氏《紅風(fēng)傳》11回曹進(jìn)進(jìn)監(jiān)探看榮公子，不料榮公子已被刑而昏死，禁卒便告訴曹英去獄神廟哭冤，以求上天發(fā)威使榮公子還生。“禁卒說：‘你不用哭了，我把刑法給他去了。你與他往獄神廟哭去罷”，“（曹英）背著公子來的快，獄神廟不遠(yuǎn)颶尺中。曹風(fēng)放下榮公子，雙膝跪在地流平，曹風(fēng)叩頭忙告視：獄神老爺在上聽，保佑兄弟還陽轉(zhuǎn)，翻蓋廟宇報神靈。獄神聞聽不怠慢，又把土地叫一聲。”上述三例雖是小說家言，但在封建時代的民眾信仰和獄政管理中，皆是現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。

　　要推測“獄神廟慰寶玉”的相關(guān)情節(jié)，尚需了解清季囚徒在牢獄中的日常生活。清代各級監(jiān)獄的生活住宿條件一般說來異常惡劣，獄卒舊時被歸類屬倡優(yōu)隸皂一類的賤民，收入微薄，根本無法維持家庭的生計，囚徒就成為其盤剝敲詐的對象。一方面，囚徒不僅進(jìn)牢獄就要交各種例錢，而且獄卒時常也以各種借口對之進(jìn)行訛詐；另一方面，若囚徒富有能滿足獄卒的饕餮之心，則獄卒往往不顧王法，想盡辦法備辦各種設(shè)施，使這類囚徒享有種種特權(quán)，即使他們犯下各種嚴(yán)重的罪行，依然可在監(jiān)獄過上與獄外相近的生活。

　　如“那些關(guān)押在封閉監(jiān)獄（重囚獄）的囚犯，盡管他們不能出去，這只對那些沒有錢的而言，若他們有錢賂賄獄吏，就可以隨意出去，到他們愿意去的地方停留，他們白天在牢里仍然是自由的，而一到夜晚就被按如下方式收系起來……”[7]交了例錢之后，“普通牢房每天開放，囚犯可以自由地從這間到另一間去，并在后院交談。”[7]如果說這是明末清初監(jiān)獄管理的真實(shí)現(xiàn)狀的話，那么清代中后期的情更是如此，像清末刑部監(jiān)獄中的賂賄就有多種，其中的“全包”即是“從大門買到監(jiān)內(nèi)”，犯人花重金在未入監(jiān)之前使將從刑部大門外的門役、門茶房一直到大門里的守門頭目，提牢廳各提牢主事、書吏甚至獄神廟的正副牢頭、刑部堂上各主事等大小官吏全行賄通；犯人“甫至刑部大門，即由大門外的群役趨至囚車將其扶掖下車，……進(jìn)大門后，大門里的群役也和大門外的一樣，都跑到犯人面前殷勤招待，問茶問水，惟恐不周……，到了二門（牢獄大門）、二門外的群役又紛紛相迎，有的向犯人問安，有的向犯人道受驚，仿佛關(guān)切得了不得。最后一進(jìn)獄門，那些值日司獄房的群役，都早已在甬道二旁，垂手立候，大家都搶著過來，把犯人扶在凳子上一坐，獻(xiàn)茶致慰，使休息一會，這才扶著他到獄神廟，去見當(dāng)家的（即牢頭）。”[9]再如清人李慈銘《越縵堂日記》載：“近日周瑞清等入刑部獄，索費(fèi)至三千金……周（瑞清）得小室三間，龍止一間，可自攜仆作食，且通家人，賓客往來。”又如譚嗣同被捕入獄之后，為了獲得較好待遇，立即買通獄卒暗中通知家人胡理臣和羅升，要他們“速往源順鏢局王子斌王爺處，告知我在南所頭監(jiān)，請其設(shè)法通融招扶”[9]�？梢姡诜饨ńy(tǒng)治之下，監(jiān)獄制度在獄卒的貪婪和金錢的腐蝕下，形如虛設(shè)，只要有錢，即使中央監(jiān)獄的嚴(yán)例規(guī)條，也是一紙空文，像譚嗣同這種當(dāng)時看來異常嚴(yán)重的政治犯，也能通過通融改善生活條件。

　　三吳、胡二說的評述與“獄神廟”情節(jié)的推測

　　對明清之際中國古代獄政制度和獄神信仰進(jìn)行梳理之后，再看吳世昌先生的獄神廟性質(zhì)的分析，可知：其一，雖然吳世昌只依據(jù)《果報錄》的描述，得出獄神廟在監(jiān)獄內(nèi)部的結(jié)論，但這一結(jié)論卻是正確的，因為獄神廟確為監(jiān)獄的附屬建筑，它是為囚犯、獄卒、獄官等人服務(wù)的，所以，必須建筑在牢獄內(nèi)部。其二，吳說獄神廟是關(guān)押死囚的場所，顯然錯誤，他把獄神廟附近的牢房和獄神廟等同起來，獄神廟是祭祀獄神之地，為監(jiān)獄內(nèi)的獨(dú)立建筑物，當(dāng)然對一些簡陋的基層監(jiān)獄，獄神廟也可和牢房建在同一建筑中。而在清代犯有重罪的嫌疑犯及待決死囚一般囚于重牢之中。其三，關(guān)女囚的監(jiān)獄所在方位，并不能依據(jù)是否探監(jiān)人進(jìn)監(jiān)時經(jīng)過獄神廟，而確定它在牢獄建筑的較里處。這要看各地牢獄建筑的具體情況，以“里外”來描述各監(jiān)房的方位，無法做到具體確切。其四，至于吳世昌先生對“獄神廟”的情節(jié)推測則無法成立，說寶玉和風(fēng)姐竟被判了死刑（或流刑），小紅、茜雪去探監(jiān)是在臨刑之前借“祭獄神”的名義賂賄獄吏所以能和寶玉等在獄神廟相見，可以說是猜臆，因為由前面的介紹可知悉清代監(jiān)獄一般說來監(jiān)禁的是未決犯，所以不能說“寶玉和鳳姐”被判刑，而對于已判死刑的囚犯執(zhí)行前先“祭獄神”，這只可能是監(jiān)斬官、獄官、獄卒和囚犯參與，囚犯的親戚在這嚴(yán)威的時刻是不可能進(jìn)入獄神廟的。

　　至于胡辰先生對獄神廟性質(zhì)的分析亦大有訛處，第一，是獄神廟并不在監(jiān)獄之外，而確是在監(jiān)獄之中。第二，它也不是拘押同案件有關(guān)人員包括證人、首告、嫌疑者等等的一座廟宇。由前述可知，在封建時代，犯罪嫌疑人必須囚于監(jiān)獄當(dāng)中，而一般的原告、證人、并不需囚禁，只涉及重大案件，才把他們同被告一同分別囚于牢中。第三，胡辰生先推測“賈府被抄家一案，只有賈赦、賈政、賈珍、賈璉等人入獄，而鳳姐、寶玉等人只是暫時羈押在獄神廟中”也純屬臆測，并無理據(jù)。第四，又言“獄神”更主要是折獄之神則過于武斷。獄神廟是囚犯、獄卒和獄官信仰并參與祭祀活動的神靈，至于各級審判官員，則一般不參與其中的活動。當(dāng)然，審判官員亦可能和一般民眾一樣信仰獄神能主持司法審判的公正，但在他的司法實(shí)踐中，作為一個受過教育的知識分子，更多的是根據(jù)事實(shí)和理性，而不是依據(jù)所謂神的預(yù)示、暗示之類去做判決。

　　至于《紅樓夢》后40回中有關(guān)獄神廟的情節(jié)，我們據(jù)脂評相關(guān)的描述，只能推論出，在“賈府被抄”一案中，寶玉和風(fēng)姐既然在獄神廟和小紅、茜雪相見，顯然，他們已作為被告、囚禁在監(jiān)獄當(dāng)中，且是作為未決犯而被囚禁的。而在監(jiān)獄中能和小紅、茜雪見面，表明小紅、茜雪在賈府已抄、沒有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)能力的情況下，借助朋友之力或動用個人的錢財，賄賂獄官獄卒，獲得面見寶玉等人的機(jī)會，由于在舊日獄神廟具有作為在押未決犯人和親朋見面之地的功能，于是在該地見到了舊日的主人。至于要使這個案件的判決有利于賈家或有利于屬于次要“犯罪人”的寶玉、熙風(fēng)，則非得調(diào)動大量的金錢且要打通主審官員關(guān)系，方可實(shí)現(xiàn)。且即使有錢，而完成這一目的必然要依賴于中間人的介紹，在賈府已遭滅頂之災(zāi)之時，賈府舊日的權(quán)貴親朋對之避之不及不愿卷入其中，因此，賄賂審判賈府被抄一案的中間人則只能是衙門的差人一類人物，這在封建時代，由司吏、差役、公人、獄卒、門子等通作交通官吏中間人的情況屢見不鮮，倪二可能就是這樣一位中介。即在《紅樓夢》中，這有可能由茜雪、小紅、賈蕓等人調(diào)動他們能有的金錢，通過倪二（不一定是獄卒），買通了賈府被抄案的主審官員，作出了有利于從犯寶玉、熙鳳的判決。由于賈府一案的嚴(yán)重性質(zhì)，受朝廷關(guān)注，故不能對整案作出輕判，且賈蕓等人也無如此的經(jīng)濟(jì)能力，能徹底滿足從門子至各層審判官員多人的貪欲。當(dāng)然，還有其他種種可能情況，比如皇帝姑念舊恩，對賈府年輕一輩的子弟，放松一馬，從而使得寶玉、王熙鳳能夠脫卻牢獄之災(zāi)。也有可能是北靜安王之類權(quán)貴高官，念在與賈府世誼交往的舊情上，對皇帝或主審官員說項，才使得寶玉、熙鳳或判輕罪、或被釋放，在這樣情形下，“獄神廟”情節(jié)，則主要是寫像小紅、茜雪一類的下層民眾的美好品德和對寶玉的一片深情，此與深得賈府佑助的賈雨村一類寡恩刻薄之人形成了鮮明的對照。至于吳世昌先生據(jù)脂評預(yù)測《紅樓夢》后40回中有寶玉、熙鳳為倪二劫獄救出的情節(jié)，則只能是大膽的想像，有把這一世情小說等同公案傳奇了，這與曹雪芹的創(chuàng)造初衷顯然不符。

[1]吳世昌.紅樓夢后半部的“獄神廟”[J].紅樓夢學(xué)刊，1982,（3）:276.
[2]吳世昌.再論《紅樓夢》后半部的“獄神廟”[A].中國社科院文研所紅樓夢研究集刊編委會.紅樓夢研究集刊（第5輯）[G].上海：上海古籍出版社，1981.211.
[3]周作人.知堂回想錄：第1卷[M].香港：三育圖書有限公司，1980.36.
[4]西周生.醒世姻緣傳[M].濟(jì)南：齊魯書社，1980.162—186.
[5]丁道源.中外獄政制度之比較研究[M].臺北：臺灣中央文物供應(yīng)社，1980.1006.
[6]賀海.洪洞明代監(jiān)獄與蘇三[J].文史知識，1990,（10）:107.
[7]曾德昭.大中國志[M].上海：上海古籍出版社，1998.124.
[8]李齋.前清監(jiān)獄的黑暗[J].改造，1940,（4）:48.
[9]譚嗣同.譚嗣同全集[M].北京：中華書局，1981.533.