基礎教育存在城鄉(xiāng)差異，僅用高考成績作為單一“公平”指標，一所名校錄取的學生呈現(xiàn)出令人驚訝的城鄉(xiāng)差異

農(nóng)村學生大學一年級的學業(yè)表現(xiàn)就不佳，畢業(yè)時作為個體的名次可能有所變動，但整體學業(yè)表現(xiàn)繼續(xù)不佳，他們的學業(yè)表現(xiàn)從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看似乎被固定住了

僅僅關注城鄉(xiāng)學生在入學機會方面的公平是遠遠不夠的，在政府出臺相關政策后，大學應普遍建立對弱勢學生群體的教育支持體系

-----------------------------------------------------------------

今年全國兩會期間，國務院副總理劉延東參加湖北代表團審議時透露，今年985和211高校將增加招收貧困學生6萬～7萬人。入學機會的城鄉(xiāng)差距在政府努力下有希望持續(xù)縮小，未來農(nóng)村生源學生將有更多機會進入重點大學。

農(nóng)村學生在大學入學機會方面的公平，是目前我國高等教育和政策“城鄉(xiāng)差異”研究領域中的一個熱點問題。這一問題已有大量的持續(xù)研究，研究視角和數(shù)據(jù)基礎各有不同。其中，王偉宜以四川省4所不同類型的大學為研究對象，采用分層抽樣方法對1982、1990、2000和2010級學生的學籍和戶籍進行研究，發(fā)現(xiàn)“對農(nóng)村子女來說，由于缺乏各種資源，除極少數(shù)天賦較好者，大部分人難以達到高層次院校的入學標準，結果是院校層次越高，農(nóng)村子女所占比例越少。近30年的調(diào)查結果顯示，部屬重點高校城鄉(xiāng)子女間的入學機會差距最大，其次是普通本科院校，�？圃盒Ｖ械牟罹嘧钚�”。

除了入學機會公平，城鄉(xiāng)差異還有另外一個角度：城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍學生進入大學后在學業(yè)表現(xiàn)方面是否存在差異。這一問題意味著：基礎教育中的城鄉(xiāng)差異是否在大學延續(xù)？

我們選取了北京某部屬重點高校A大學2004～2009級6個年級學生的戶籍和學業(yè)信息，試圖從一所研究型大學的視角客觀回答機會公平與過程公平的問題。

入學機會的城鄉(xiāng)差距有望持續(xù)縮小

我們的研究發(fā)現(xiàn)，A大學2004～2009級學生中，農(nóng)村學生占當年入學學生的比例，多年徘徊于10%～15%之間，最低的2008年僅為10.2%。

我們將A大學農(nóng)村戶籍學生比例年度變化趨勢與全國農(nóng)村人口比例變化趨勢進行了比較，發(fā)現(xiàn)2004～2009年A大學農(nóng)村學生比例變化趨勢總體下降，與同期全國農(nóng)村人口比例總體下降趨勢一致。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城鎮(zhèn)人口逐漸增多而農(nóng)村人口不斷減少，A大學農(nóng)村學生比例與中國城鎮(zhèn)化進程相關聯(lián)。

我們從另一個視角發(fā)現(xiàn)：2004～2009年間，全國農(nóng)村人口占50%以上，在一個農(nóng)村人口比例如此高的國家，A大學農(nóng)村學生比例在10%～15%之間，確實處于較低水平。A大學農(nóng)村生源比例特征與王偉宜等的研究結論相吻合。

那么，A大學為何只能錄取到這么少的農(nóng)村學生呢？這很可能與看似公平的高考單一錄取線相關聯(lián)。在基礎教育存在城鄉(xiāng)差異的前提下，僅僅使用高考成績作為單一“公平”錄取指標，一所大學所錄取的城鄉(xiāng)學生比例就會呈現(xiàn)出這樣令人驚訝的城鄉(xiāng)差異。起點已經(jīng)不公平，單一的高考錄取線又如何能實現(xiàn)結果公平呢？

為了彌補城鄉(xiāng)教育差異，北大、清華等高校都有所行動。例如，北大在自主招生中單獨推出了“筑夢計劃”，對部分農(nóng)村學生降分錄取，2015年共錄取學生67人。教育部近年推出“農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生計劃”和“農(nóng)村學生單獨招生計劃”，根據(jù)“教育部關于做好2015年重點高校招收農(nóng)村學生工作的通知”，全國計劃招生總人數(shù)超過5萬人，北京大學2015年經(jīng)由以上計劃錄取189人。這些計劃大大促進了高等教育優(yōu)質(zhì)資源分配的城鄉(xiāng)均衡，對統(tǒng)一高考和自主招生的公平性形成了有效補充。

在上述背景下，教育部“農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生計劃”和“農(nóng)村學生單獨招生計劃”政策成為彌補起點不公平的戰(zhàn)略舉措。為此，我們建議逐漸擴大總計劃規(guī)模，增加對985和211高校農(nóng)村戶籍學生專項計劃比例要求，使得大部分985和211高校農(nóng)村生源比例短期內(nèi)達到和超過20%。

入大學后城鄉(xiāng)學生成績的確存在差異

僅有入學機會公平就可以了嗎？

城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍學生進入大學后，其學業(yè)表現(xiàn)是否存在差異呢？對于這個問題存在兩種定性猜測。

一種觀點認為，城鎮(zhèn)學生在學習習慣、家庭背景、基礎教育等方面具有全方位優(yōu)勢，這不但使其在入學機會方面取得優(yōu)勢，其優(yōu)勢也將在大學階段延續(xù)；另一種較為樸素的觀點則認為，即使基礎教育階段城鄉(xiāng)存在差異，但大學入學后學生站在了同一條起跑線上。農(nóng)村學生具有與城鎮(zhèn)學生相同的天然稟賦和素質(zhì)，他們進入大學后愿意付出更多后天努力，因而學業(yè)表現(xiàn)不一定差于城鎮(zhèn)學生。

究竟城鄉(xiāng)學生在大學入學之后的學業(yè)表現(xiàn)是否存在差異？有多大程度差異？判斷這一點需要用學生的學習成績大數(shù)據(jù)深入挖掘。

我們衡量學生群體學業(yè)表現(xiàn)的量化數(shù)據(jù)基礎指標為GPA（Grade Point Average），該指標可以計算一段學習時間多門課程的綜合表現(xiàn)而具有綜合指標特點。本研究選取大學一年級的GPA以衡量入學初期學生學業(yè)水平，選取本科4年所有課程GPA用來衡量大學4年整體學業(yè)水平。

由于不同專業(yè)GPA橫向不可比，我們又基于GPA而采用“優(yōu)異指數(shù)EI”（Excellence Index）研究城鄉(xiāng)兩個群體學生學業(yè)水平的相對水平。其中，農(nóng)村學生群體EI指數(shù)是指GPA排名在所有學生中前30％的農(nóng)村學生人數(shù)與后30％的農(nóng)村學生人數(shù)比值，城鎮(zhèn)學生EI指數(shù)內(nèi)涵相同。EI<1，說明該群體學生大部分分布于后30%，整體學業(yè)表現(xiàn)相對較低；ei=1，說明該群體學生整體學業(yè)表現(xiàn)處于平均水平，即處于前30％的學生與處于后30％所占學生比例相等；ei>1，說明該群體學生大部分分布于前30%，整體學業(yè)表現(xiàn)相對優(yōu)秀。

對A大學的實證研究揭示，2004～2009級城鎮(zhèn)學生群體EI指數(shù)始終高于1.0，農(nóng)村學生群體EI指數(shù)徘徊在0.3～0.6之間，相差較大。從波動上看，城鎮(zhèn)學生6年EI極差為0.06左右，學業(yè)表現(xiàn)相對穩(wěn)定；農(nóng)村學生群體6年的EI極差為0.3左右，其群體學業(yè)表現(xiàn)波動較大，有些年份表現(xiàn)非常不好。6個年級的EI數(shù)據(jù)說明，城鎮(zhèn)學生學業(yè)表現(xiàn)顯著高于農(nóng)村學生。

特別值得注意的一點是：農(nóng)村學生大學一年級的學業(yè)表現(xiàn)就不佳，畢業(yè)時雖然作為個體的學生名次可能有所變動，但整體學業(yè)表現(xiàn)繼續(xù)不佳。他們的學業(yè)表現(xiàn)從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看似乎被固定住了！即使A高校本科教育被認為十分優(yōu)秀，但這種優(yōu)秀卻難以使農(nóng)村學生的學業(yè)表現(xiàn)在4年中獲得相對提升。這很可能是我們尚未發(fā)現(xiàn)也尚未注意到的短板，這意味著僅有入學公平是遠遠不夠的。

城鄉(xiāng)基礎教育的四個差異

中國城鄉(xiāng)基礎教育差異體現(xiàn)在4個方面。

第一，是學校教育。城鎮(zhèn)學校在硬件和師資水平方面大幅度超過農(nóng)村學校，城鎮(zhèn)學生自小就接受優(yōu)質(zhì)教育，其優(yōu)勢甚至起于幼兒園時期,比如城市會有國外教師任教的雙語幼兒園。城鄉(xiāng)教育差異的關鍵在于師資。城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)中小學已經(jīng)可以留用更多博士、碩士作為教師。與此同時，由于師資可以基于市場原則自由流動，因此城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對農(nóng)村優(yōu)秀師資還存在“吸血”效應。這就意味著，農(nóng)村教師在積累了豐富教育經(jīng)驗、取得很好教育成績之后，基于工資等條件的巨大差距，優(yōu)秀教師會向城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動�！吨袊�青年報》2015年9月曾發(fā)表社科院博士后李濤對四川貧困縣基礎教育的田野調(diào)查研究，其發(fā)現(xiàn)在村落社會中農(nóng)村教育體系僅僅作為“人才抽水機”而存在，是整條教育生態(tài)鏈中價值位階上的“最末端”。在李濤所參與的對江西、重慶等9省20個區(qū)縣調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在5285個總體有效樣本數(shù)中，發(fā)生過事實性流動的高達3366個；在樣本量為2274個的農(nóng)村教師中，有1556個教師具有潛在外部流動意愿，其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學教師潛在外流比例最高，為76.51％。農(nóng)村教師群體中事實性流失率和潛在性流失率都偏高。

第二，與學校教育相補充，城鎮(zhèn)學生接受大量的課外補習教育（影子教育），這類教育不僅與課程學習內(nèi)容相聯(lián)系，甚至延伸至體育、音樂、演講、國外旅行等素質(zhì)教育層面。城鎮(zhèn)學生不僅在課程學習成績上優(yōu)于農(nóng)村學生，還在各類技能、素養(yǎng)、信心等方面全面超過農(nóng)村學生。曾滿超等人對我國初中生課外學習城鄉(xiāng)差異的分析表明，城鎮(zhèn)學生參加課外補習的比例和相關支出均高于農(nóng)村學生。薛海平使用中國家庭追蹤調(diào)查2012年數(shù)據(jù)研究課外補習，發(fā)現(xiàn)來自較好家庭社會經(jīng)濟背景以及大中城市的學生更可能接受課外補習，其結論認為：我國義務教育階段課外補習活動，更加擴大了城鄉(xiāng)和不同階層義務教育階段的學生獲得教育資源和教育結果的差距。

第三，家庭層面。城鎮(zhèn)學生家庭中的父母以及其他親屬有更好學歷、背景、視野以及領先的教育觀念，在學生學業(yè)幫助、挫折輔助、視野開闊等方面能為子女提供農(nóng)村家庭無法提供的教育背景和幫助。如果考慮流動兒童、留守兒童等因素，這項差異更加顯著。

第四，是環(huán)境因素。城鎮(zhèn)學生成長的環(huán)境更加開放和現(xiàn)代化，學生會很早接觸網(wǎng)絡、藝術館、博物館、動物園、音樂藝術演出等，受到國際化、開放、現(xiàn)代多方面觀念潛移默化的影響，因而可以對其未來職業(yè)有所了解和規(guī)劃。這些因素對學生未來成長十分重要，是農(nóng)村環(huán)境很難提供的因素。

上世紀90年代之前，城鄉(xiāng)基礎教育差距并沒有拉大，農(nóng)村學生依靠學校正常水平教育和自身努力，在天生資質(zhì)相差不大的情況下，通過更多努力還有很大機會進入重點高校。但隨著市場經(jīng)濟邏輯的發(fā)展和城鄉(xiāng)基礎教育差距擴大，城鎮(zhèn)學生也開始付出更多努力，加之上述4種優(yōu)勢逐漸增加，城鎮(zhèn)學生起點優(yōu)勢和過程優(yōu)勢凸顯。在以單一高考成績作為“公平”錄取指標的情況下，就會使得農(nóng)村學生被重點高校錄取的機會越來越小。

大學需要立刻行動起來

我們的研究進一步發(fā)現(xiàn)，大學如果沒有積極的教育行動，城鄉(xiāng)基礎教育階段的差異很可能將在大學延續(xù)。對A高校2004～2009級學生學業(yè)表現(xiàn)的研究驗證了這一觀點。A高校農(nóng)村學生是大學顯著的學習弱勢群體。大學階段如果缺乏對農(nóng)村學生的特別關注，其本科教育中的核心元素如自由選課、通識教育、小班研討課教學、本科生科學研究、大學國際化等，很難使農(nóng)村學生相對受益。例如：

通識教育要求學生開放心靈，超越簡單的職業(yè)需求、專業(yè)主義和功利主義，生發(fā)出“通識學習”的觀念和行動，但對于農(nóng)村學生，特別是家庭第一代大學生而言，如果該大學通識教育的主要內(nèi)容是強迫性閱讀柏拉圖、黑格爾的經(jīng)典，這類通識教育對農(nóng)村學生很難有什么意義，并且可能成為他們的學習阻礙。他們直接、迅速改變家庭經(jīng)濟狀況的要求更加強烈，其理由值得大學教師和管理者的理解和支持。

小班研討課要求學生積極表達、具備批判性思維等，這類思維模式對于農(nóng)村學生而言挑戰(zhàn)性太大，使得他們很難在這類課程中有優(yōu)秀表現(xiàn)。

大學國際化要求學生具備很好的語言能力，家庭具備很好的經(jīng)濟基礎才能出國學習、參與學術會議等，但在這一領域，農(nóng)村學生很難參與，即使獲得特別資助而能參與，也難有上佳表現(xiàn)。

因此，僅僅關注城鄉(xiāng)學生在入學機會方面的公平是遠遠不夠的。我們建議：

在政府出臺相關政策之后，大學應該積極行動起來，普遍建立對弱勢學生群體的教育支持體系。建立相關機構并積極開展工作，多方給予農(nóng)村戶籍學生較強的學術發(fā)展、職業(yè)發(fā)展和人生進步的支撐。

大學應當對農(nóng)村學生學業(yè)水平進行持續(xù)分析。如果發(fā)現(xiàn)農(nóng)村學生為學習弱勢群體，應當給予特別幫助。

大學需要給予農(nóng)村學生更大的專業(yè)選擇自由，使其更可能根據(jù)興趣選擇專業(yè)，直接改變家庭經(jīng)濟情況。例如，要特別支持農(nóng)村學生根據(jù)自我意愿選擇職業(yè)性較強的專業(yè)而非基礎學科，如哲學、地質(zhì)學。

大學應當成立“學習中心（Learning Center）”對農(nóng)村學生予以專項幫助。包括口頭、筆頭表達能力，計算機使用能力、人生規(guī)劃，求職、實習等方面能力。重點提供一對一幫助。

大學應當以高校暑期學校為平臺，要求農(nóng)村學生提前一個月入學，參加專門設計的開學前補習教育。包括計算機、英語口語、口頭表達、人際交往、專業(yè)興趣等欠缺的補課輔導。

大學對于農(nóng)村學生在國際化方面的參與特別要有專門名額保證。需要各大學基金會募集專項資金予以支持。

各大學都應當尋找和樹立農(nóng)村戶籍學生和優(yōu)秀校友典型。宣傳他們的事跡，提供在校學生和他們學習、交流的充分機會。

各大學的導師和輔導員要對農(nóng)村學生予以專門關注和特別幫助。

高等教育機會的不平等首先是基礎教育階段機會不平等積累的結果。我們希望通過政府和大學的努力，用過程公平來彌補起點和機會的不公平，為農(nóng)村學生創(chuàng)造更多的機會，使他們的未來充滿希望。（記者 盧曉東 于曉磊）