新華社北京８月１７日新媒體專(zhuān)電　題：副教授抄襲本科生論文被解聘　“論文崇拜”怪圈何時(shí)能破？

新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者程群　駱飛

近日，遵義師范學(xué)院一名副教授因抄襲他人論文，被原作者在網(wǎng)上舉報(bào)。學(xué)校核實(shí)情況后，解聘了其副教授職務(wù)。一些網(wǎng)友稱(chēng)，近年來(lái)許多高校以論文“論英雄”，而忽視教學(xué)實(shí)踐，論文成為職稱(chēng)晉升的“關(guān)鍵砝碼”。學(xué)位獲取、職稱(chēng)評(píng)定、項(xiàng)目申請(qǐng)，論文都是其中的“硬杠杠”。“論文崇拜”滋生出哪些怪現(xiàn)象？怪圈何時(shí)才能被打破？新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

網(wǎng)貼舉報(bào)副教授抄襲論文　校方核實(shí)后解聘

近日，一則舉報(bào)遵義師范學(xué)院副教授趙某抄襲論文的帖子，在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。帖子作者稱(chēng)這名副教授抄襲自己的本科畢業(yè)論文。帖子作者還拿出從論文提綱、開(kāi)題、初稿，一直到后期修改、郵件往來(lái)等論文寫(xiě)作過(guò)程的截圖，證明論文是他的原創(chuàng)，并被趙某抄襲發(fā)表在《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》上。

有網(wǎng)友指出，趙某２０１３年２月以前的職稱(chēng)是講師，在抄襲論文發(fā)表后不久，被聘為遵義師范學(xué)院副教授。

針對(duì)網(wǎng)貼的質(zhì)疑，遵義師范學(xué)院組成相關(guān)調(diào)查組，經(jīng)過(guò)核查證實(shí)，趙某的論文與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)提供的論文資料確實(shí)屬于同一篇論文，趙某存在侵占他人學(xué)術(shù)成果的不端學(xué)術(shù)行為。學(xué)校對(duì)趙某作出處理決定：解聘其副教授職務(wù)；對(duì)該論文宣布撤稿，并登報(bào)聲明注銷(xiāo)；終止、撤銷(xiāo)其承擔(dān)的各類(lèi)科研項(xiàng)目，兩年內(nèi)取消其項(xiàng)目申請(qǐng)資格。

記者就此事與遵義師范學(xué)院黨委宣傳部進(jìn)行核實(shí)，宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)了相關(guān)事實(shí)，并表示學(xué)校將一如既往對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”。對(duì)于職稱(chēng)評(píng)定要求，學(xué)校嚴(yán)格按照貴州省的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，論文確是評(píng)定職稱(chēng)的重要因素之一。

副教授因抄襲論文被解聘的事情引發(fā)網(wǎng)友討論。一些網(wǎng)友表示，趙某其實(shí)是高校“論文崇拜”的受害者。如今，碩士、博士畢業(yè)，大學(xué)老師評(píng)職稱(chēng)，申請(qǐng)科研課題，臨床醫(yī)生評(píng)職稱(chēng)，都要看你發(fā)表了多少論文。“如果發(fā)表的論文數(shù)量達(dá)不到要求，門(mén)兒都沒(méi)有。”

部分網(wǎng)友曬出了自己因沒(méi)發(fā)論文而評(píng)不上職稱(chēng)的經(jīng)歷。網(wǎng)友“清晨陽(yáng)光”說(shuō)，“我干了２６年中學(xué)教師，評(píng)職稱(chēng)要論文，自己寫(xiě)了不少，投出去后對(duì)方要收費(fèi)發(fā)表，我不干，結(jié)果現(xiàn)在也沒(méi)評(píng)上職稱(chēng)。”

脫離實(shí)踐、學(xué)術(shù)造假、紙上談兵　“論文崇拜”下怪象叢生

趙某的論文抄襲引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，事實(shí)上，梳理近年來(lái)頻發(fā)的論文抄襲、學(xué)術(shù)造假、花錢(qián)買(mǎi)論文、花錢(qián)發(fā)論文等案例發(fā)現(xiàn)，這種怪相往往與論文崇拜心理相關(guān)。記者總結(jié)，大量缺乏實(shí)踐指導(dǎo)性的論文和脫離本職業(yè)務(wù)的“專(zhuān)家”層出不窮，出現(xiàn)了一系列怪象。

——怪象一：老師不會(huì)講課　醫(yī)生無(wú)心看病

武漢某三甲醫(yī)院一名醫(yī)生說(shuō)，從現(xiàn)行的醫(yī)生評(píng)價(jià)體系來(lái)看，論文數(shù)量、職稱(chēng)高低和臨床水平并不相稱(chēng)。“有人開(kāi)玩笑說(shuō)，會(huì)看病的醫(yī)生不會(huì)寫(xiě)論文，會(huì)寫(xiě)論文的醫(yī)生不會(huì)看病，因?yàn)楹芏嗯R床水平較高的醫(yī)生，很難有精力搞科研發(fā)論文。沒(méi)有核心期刊的論文，想評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)幾乎不可能。”

廣東某科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在１０多年時(shí)間里，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成了多個(gè)科研項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，但是由于缺少論文，職稱(chēng)一直沒(méi)評(píng)上。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我現(xiàn)在副教授已經(jīng)有５年多時(shí)間，按道理已經(jīng)可以評(píng)教授了，但是我的論文肯定不夠，論文是最硬的杠杠。”

——怪象二：代寫(xiě)代發(fā)成產(chǎn)業(yè)　論文造假成中介牟利工具

由于對(duì)論文的追求，一些代寫(xiě)代發(fā)的學(xué)術(shù)造假中介機(jī)構(gòu)孕育而生。在百度上輸入“發(fā)表論文”，可搜索到多家論文中介網(wǎng)站，在網(wǎng)站介紹中就有“先發(fā)表，后付款”“全程保密，絕無(wú)雷同”“全程負(fù)責(zé)，發(fā)表快”等字樣。

記者以需要發(fā)表論文為由與其中一家進(jìn)行聯(lián)系，網(wǎng)站工作人員稱(chēng)，可以提供代寫(xiě)代發(fā)的全程服務(wù)，論文由高校專(zhuān)業(yè)老師代寫(xiě)。“１６０００元的價(jià)格，按進(jìn)度分期付款，確保能發(fā)表在核心期刊上。”

網(wǎng)友指出，論文代寫(xiě)、盜用和抄襲等學(xué)術(shù)造假行為的背后是職稱(chēng)評(píng)定、升職加薪、升學(xué)畢業(yè)等切實(shí)利益。

——怪象三：大量垃圾論文　成果轉(zhuǎn)化率低

“為了完成論文指標(biāo)，有些人就追熱點(diǎn)，今天納米熱就寫(xiě)納米的文章，明天石墨烯熱了就寫(xiě)石墨烯的文章，或者在研究未成熟的時(shí)候就忙于出論文。”一位從事某專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域研究２０多年并取得卓越成就的專(zhuān)家稱(chēng)，在盲目追求論文數(shù)量的情況下，甚至是一項(xiàng)成果拆成幾篇發(fā)，造就了大量垃圾論文；有的搞應(yīng)用開(kāi)發(fā)的科技人員不著眼于成果如何轉(zhuǎn)化應(yīng)用，而是考慮怎么才能多發(fā)論文。

網(wǎng)友“劉天放”說(shuō)，湊數(shù)的論文就是一種科研浪費(fèi)�？蒲�“大躍進(jìn)”除了制造出無(wú)數(shù)垃圾論文，還有什么價(jià)值？

打破“論文崇拜”需優(yōu)化評(píng)價(jià)體系

中國(guó)工程院院士王華明說(shuō)，論文數(shù)量不能等同于創(chuàng)新實(shí)力，而且極端追求論文數(shù)量對(duì)科學(xué)精神的損傷值得重視。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，破除“論文崇拜”，更加科學(xué)地開(kāi)展學(xué)術(shù)考核，已成為緊迫任務(wù)。

多位網(wǎng)友指出，在國(guó)外高校，評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)研究成果的指標(biāo)，也主要是論文和出書(shū)，但他們對(duì)論文和出書(shū)的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)的是論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，是否發(fā)表、發(fā)表在什么期刊，并不是第一位的指標(biāo)。對(duì)于論文和著作的評(píng)價(jià)權(quán)由專(zhuān)業(yè)的評(píng)審委員會(huì)來(lái)決定，而且教學(xué)成果也是評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

令人欣喜的是，我國(guó)一些高校也開(kāi)始探索破除“論文崇拜”。復(fù)旦大學(xué)從去年開(kāi)始，將“代表性教學(xué)成果”納入“代表性成果職稱(chēng)評(píng)價(jià)機(jī)制”，８０后青年教師吳燕華因?yàn)楂@得第二屆全國(guó)高校青年教師教學(xué)競(jìng)賽理科組一等獎(jiǎng)，在申報(bào)副教授職稱(chēng)時(shí)，獲得了院學(xué)術(shù)委員會(huì)、校學(xué)術(shù)評(píng)議專(zhuān)家組高票通過(guò)，成為這一制度的首位受益者。

多位受訪(fǎng)人士指出，盡管存在種種問(wèn)題，但論文也是衡量職業(yè)素養(yǎng)的一個(gè)指標(biāo)，如果與其它因素加在一起綜合考量，還是有利于人才培養(yǎng)的。只是在評(píng)價(jià)的過(guò)程中，論文并不是決定性因素，需要包含實(shí)踐成果、專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)等更合理的評(píng)價(jià)體系的建立。（參與采寫(xiě)：黃小異）