人民網(wǎng)12月25日電 日前，來自美國賓夕法尼亞州費城的前聯(lián)邦眾議員查卡?法塔因貪腐被判入獄10年，被認為是近年來在腐敗問題上，美國國會議員所受到的最嚴厲的司法懲處。談及美國的政治腐敗，其實由來已久，歷史源遠流長，甚至被看成貫穿整個美國歷史和社會的發(fā)展進程，與社會制度并存。

政治腐�。好绹鴩鴷�中司空見慣

19世紀中葉，政治腐敗在美國國會中就成為司空見慣的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，被馬克?吐溫稱的“鍍金時代”（GoldedAge,1870～1898），有約十分之一的國會議員公開腐敗。歷史上有一系列重大政治腐敗案件，如在1872年披露出來的莫比里爾信托公司丑聞；在1934年垮臺的坦慕尼協(xié)會（Tammany Hall），被指控聯(lián)合犯罪團伙操控紐約，以及操控選舉等；1972年的“水門事件”更被看成是美國自建國以來最為嚴重的政治腐敗案。

當然，美國在治理腐敗問題上也有過系列舉措，美國青年學者所著書籍《美國的腐敗》中就以大量筆墨介紹了美國政治腐敗案例及自建國直至20世紀，在關(guān)于反腐上國家作出的努力，出臺法律法規(guī)等相關(guān)舉措。如出臺反賄賂法、反游說法等。1907年的《蒂爾曼法案》(Tillman Act)，首次禁止銀行或公司直接向聯(lián)邦競選人捐款；1940年的《哈奇法修正案》(Hatch Act of 1940)，將美國公民個人每年捐贈給聯(lián)邦競選人或者政治行動委員會的數(shù)額限制在5000美元；1971年的《聯(lián)邦競選法》(The Federal Election Campaign Act of 1971)，初步確立了競選財政管理法規(guī)的基本架構(gòu)；1978年的《政府道德法》（Ethicsin Government Act of 1978），規(guī)定了政府官員財產(chǎn)申報制度，等等。然而，時至今日，通過民調(diào)顯示，多達70％的美國公民依然認為他們的政黨是“腐敗”的。美國民眾對國會大多數(shù)議員的印象已固定在脫離民眾、只關(guān)注特殊利益集團和腐敗三大問題上。

即將于2017年1月20日履職的美國總統(tǒng)特朗普在競選中的系列承諾中，關(guān)于要“抽干（華盛頓的）沼澤”（drain the swamp），被認為是抓住了美國社會的根本問題，使得他贏得大眾認可的關(guān)鍵一環(huán)。他還曾在三輪電視辯論結(jié)束后，在與競選對手希拉里一起出席慈善晚宴時諷刺說“這是希拉里首次對大型商界領(lǐng)導人聚會講話不收費”。他在“百日新政”中，也特地提出一項針對政府官員的職業(yè)道德的改革，計劃包括：規(guī)限國會議員的任期；打擊“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，禁止行政官員在離任5年內(nèi)擔任說客；擴展“說客”的定義，限制行政官員離任后以“顧問”或“咨詢”等名義掩蓋“說客”身份；終身禁止高級政府官員為外國政府游說；限制外國說客在美國選舉中捐款。這項改革計劃中提到的如“旋轉(zhuǎn)門”“說客”等正是美國政治腐敗上的關(guān)鍵詞。

腐敗合法：“游說一條街”與“權(quán)錢旋轉(zhuǎn)門”

在華盛頓的美國國會山和白宮之間有一條街，叫K街，這條街上每天云集了大批智庫、游說集團、公關(guān)公司等，注冊的說客有一萬多，而從事這行的高達十幾萬人， 這些說客專門替各個利益集團游說美國聯(lián)邦政府和國會，尤其是國會議員。每天都有大量的政治和權(quán)力在這條街上交易，堪稱國際政治中心，此條街也因此得名為“游說一條街”。

這些說客很少會直接塞錢，而是行使合法的 “軟賄賂”，比如請政客們演講、出書、旅行訪問等。同樣的，也只有少數(shù)“愚蠢的”政客才會直接接受賄賂，“聰明的”政客都會選擇以間接的方式獲利。大多數(shù)情況下，權(quán)錢交易得非常隱晦。據(jù)媒體揭露，美前副總統(tǒng)切尼幫助他曾經(jīng)擔任總裁的世界第二大石油服務(wù)公司哈里伯頓在伊拉克拿到了訂單；希拉里在任國務(wù)卿期間，美國國務(wù)院為克林頓基金會捐款者提供便利。

最令人震撼的腐敗大案是，2006年披露出來的杰克?阿布拉莫夫（Jack Abramoff）的“游說門”事件。他神通廣大，以拉攏游說位高權(quán)重的政府官員和議員，替人謀事收取報酬為業(yè)，如提供競選資金、免費豪華出國游、高價體育比賽門票、高檔餐廳免費享受以及為他們的親屬提供就業(yè)機會等。在為美國印第安族部落開辦賭場進行游說這一事件中，密西西比等州的6家賭場,為獲得免稅等特權(quán)就向其支付了高達8200萬美元的游說費。案發(fā)后，國會議員中退還政治獻金的多達78人。據(jù)美國政治監(jiān)督組織“回應(yīng)政治中心”統(tǒng)計，1999年至2006年，共有296名國會議員曾接受阿布拉莫夫及相關(guān)人士的政治獻金，其中包括前共和黨眾議院領(lǐng)袖湯姆?迪萊(TomDeLay)。

議員在收受好處之后，各自盡力為利益方辦事，國會中也出現(xiàn)了亂象。著名的“豬肉桶法案”，就是與會議員與不能與會的議員之間關(guān)起門來做的幕后交易，在通過的項目后，附加一系列其他內(nèi)容，而這些附加內(nèi)容并不一定需要國會的審議。以此國會中形成“互相關(guān)照”的“合作”氣氛。

更甚的是，說客和政客可以互相換位的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象司空見慣，這也為腐敗問題提供了生長的土壤。所謂“旋轉(zhuǎn)門”是指個人在公共部門和私人部門之間雙向轉(zhuǎn)換角色，從而可以為個人和利益集團牟利的現(xiàn)象。主要分為兩類，一類是由產(chǎn)業(yè)或民間部門進入政府。主要是公司高級管理人員和商業(yè)利益集團游說者進入聯(lián)邦政府擔任要職。在特殊的背景之下，他們在制定政策和實施過程中不可避免的要偏袒特定的商業(yè)利益集團。二類是由政府進入私人部門。主要是指公職人員跳入薪水豐厚的私人部門，并在職位上利用之前的行政工作經(jīng)驗或政治影響為私人雇主在聯(lián)邦政府的采購和管制中求得利益。

前總統(tǒng)克林頓的國防部長科恩離職兩天后就創(chuàng)立了咨詢公司，前國家安全事務(wù)助理塞繆爾?伯杰、前白宮辦公廳主任托馬斯?麥克拉蒂等也步其后塵�！都~約時報》指出，他們“巧妙地”為華盛頓政府部門與利益集團牽線搭橋，出售“打通門路的本事”。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1998年到2006年間，共有2200多名前政府雇員成為說客，其中包括200多名前國會議員或政府部門首腦。

美式民主：選舉政治等于金錢政治

1966年加利福尼亞州議員杰西?安若說過一句揭露美式選舉本質(zhì)的話“金錢是政治的母乳”。在此之前，兩度輔佐威廉?麥金萊當選總統(tǒng)的競選經(jīng)理馬克?漢納也不加掩飾的坦言：“要贏得選舉，需要兩個東西，一是金錢，第二個我不記得了。”美國民主很大程度上是“金錢民主”。

美國最高法院2010年1月裁定，企業(yè)和工會有權(quán)無限制地在大選周期內(nèi)向支持且獨立于候選人競選團隊的組織，即“超級政治行動委員會”捐款。此舉更為權(quán)錢交易打開法律方便之門，不受限制的政治獻金成為左右總統(tǒng)、國會及地方選舉的關(guān)鍵。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在2014年美國經(jīng)濟不景氣和高失業(yè)率并存的情況下，兩黨的選舉還是花掉了36.7億美元。因而由學者指出：當通向白宮的跑道上鋪滿了黃金之時，是“驢”還是“象”最終染指總統(tǒng)寶座已不那么重要，最大的贏家是某些訴求特殊利益的壟斷經(jīng)濟精英。

公共官員在選舉中公開“兜售”政治利益而獲取選民的支持是可以被接受的。據(jù)美國支付服務(wù)公司W(wǎng)EPAY在2016年10月所作的一項調(diào)查報告披露，總統(tǒng)候選人希拉里、特朗普都斥巨資為自己爭奪選票，希拉里競選團隊融資總額高達3.73億美元，競選花費3.05億美元，特朗普競選團隊融資總額也達到1.66億美元，競選花費1.15億美元。兩位候選人所募集以及競選花費的資金主要來源于個人和機構(gòu)的競選捐款，毫無疑問，這些巨額資金，普通民眾無法承擔，只有富人和利益集團才出得起。因此，一些法律和判例，就有可能為利益集團提供不受限制的政治現(xiàn)金打開方便之門。如此一來，政客和利益集團的利益是一致的，有錢人和沒錢人之間的政治權(quán)利出現(xiàn)嚴重的兩極分化。

社會后果：助推貧富兩極化 中產(chǎn)階級空心化

美國貧富差距巨大本已成常態(tài)，但近年來依然有愈演愈烈的趨勢。導致貧富差距擴大的原因很多，由于政治腐敗催生的“馬太效應(yīng)”是其中重要的因素，“窮者更窮，富者更富”。爆發(fā)于2011年9月17日的“占領(lǐng)華爾街”（Occupy Wall Street）運動，主要由失業(yè)者、大學生以及工會、社團成員組成，他們聲稱代表99%的社會民眾，受到最富有的1%的人的剝削。抗議示威者表示要反對美國政治的權(quán)錢交易、兩黨競爭以及社會不公正。這個抗議活動將貧富差距，這一嚴重的社會問題推至風口浪尖。美國雖是超級大國，但貧富差距卻位居發(fā)達國家之首。

據(jù)美國布魯金斯智庫最新發(fā)布的報告顯示，美國0.1%的富人與90%的平民所擁有的財富不相上下，美國1%的富人收入占全美人口總收入的20.1%。統(tǒng)計報告顯示，過去20年，美國1％最富有的人財富增長86％，其余人口的收入不增反降。美國的土地私有制使富人更富、窮人更窮。另有數(shù)據(jù)顯示，2010年至2013年，前10%的白人家庭當中，家庭財富都在126萬美元以上，但白人家庭財富的最低值僅為不到1.0468萬美元。即一個典型的富有白人家庭比一個典型的貧窮白人家庭要富120倍。這種極端分化的現(xiàn)象已經(jīng)激發(fā)了中下層民眾的不滿和憤怒情緒，要求改變?nèi)A盛頓現(xiàn)行政治體制的呼聲日漸高漲。

被視為二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟繁榮與穩(wěn)定的基石，以中產(chǎn)階層為主、極富與極貧的人數(shù)都很少的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)如今已經(jīng)發(fā)生變化。據(jù)上述布魯金斯智庫的報告顯示，美國中產(chǎn)階層在數(shù)量和財富擁有規(guī)模上均呈萎縮趨勢，人數(shù)占比已跌破總勞動人口的50%，降為1.208億人次。據(jù)統(tǒng)計，中產(chǎn)階層家庭收入占美國家庭總收入的比重從1970年的62%降至43%。無論從人口數(shù)量還是家庭收入來看，中產(chǎn)階層不再是美國社會的主力軍，呈現(xiàn)“空心化”趨勢。

作為美國主要消費群體的中產(chǎn)階層生活水平下滑，不僅預示美勞動力市場正經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性變化，也給以消費為主要經(jīng)濟增長動力的美國經(jīng)濟增添了不確定性，將是美國面臨的重大挑戰(zhàn)，成為美國社會亟待解決的問題。（常紅 程曉霞）