1956年臺(tái)灣“立法院”院長(zhǎng)張道藩率代表團(tuán)集體參拜靖國(guó)神社（資料圖）

本文來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》1999年11月19日刊，作者：陳景彥，原題：《拒不認(rèn)罪的五十四年 ——試評(píng)戰(zhàn)后日本政府的歷史觀》

54年前，日本政府宣布無(wú)條件投降，結(jié)束了近代以來(lái)的對(duì)外侵略歷史。但是，戰(zhàn)后的日本政府從未對(duì)其侵略的歷史有過正確的認(rèn)識(shí)，更未對(duì)受其侵略的國(guó)家認(rèn)過罪，而是一直頑固繼承戰(zhàn)前日本政府拒不承認(rèn)侵略的觀點(diǎn)。

1945年8月的倫敦協(xié)定中首次導(dǎo)入了“反和平之罪、反人道之罪”的新的審判法理，并首次應(yīng)用于紐倫堡軍事法庭，使德國(guó)納粹伏法。此原則的確立可以說是戰(zhàn)爭(zhēng)審判的一大進(jìn)步，使戰(zhàn)爭(zhēng)審判從單純的犯罪審判上升為杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)、維持和平的手段。可是，日本政府卻從來(lái)沒有從內(nèi)心上承認(rèn)過這一原則。1947年2月，東京審判進(jìn)入辯護(hù)、反證階段，日本律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)清瀨一郎在開頭陳述中，即明確闡述了日本政府的見解：“關(guān)于主權(quán)國(guó)家行使主權(quán)的行為，或者因當(dāng)時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)之故，如果說個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，作為國(guó)際法理是不成立的，”拒不承認(rèn)紐倫堡原則的合法性，否認(rèn)日本國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者有戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。清瀨的發(fā)言可以說是戰(zhàn)后日本政府對(duì)待侵略戰(zhàn)爭(zhēng)心態(tài)的原形。

1949年新中國(guó)成立，日本政府追隨著美國(guó)采取敵視新中國(guó)的政策，在歷史觀問題上拒不承認(rèn)過去對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。僅從對(duì)擄掠中國(guó)勞工問題的態(tài)度上，即可看出這一點(diǎn)。1950年4月3日，在第七次日本國(guó)會(huì)眾議院外務(wù)委會(huì)員上，有人就日本報(bào)紙《國(guó)際新聞》報(bào)道的木曾谷御岳中國(guó)勞工被虐殺一事提出質(zhì)問。法務(wù)府官員高橋答：“御岳山的問題，我不清楚是何事，但即使籠統(tǒng)地說是俘虜，我認(rèn)為那實(shí)際是華人勞務(wù)者……現(xiàn)在作為法務(wù)府的意見，報(bào)紙登載的事，與我們?nèi)�然無(wú)關(guān)，那恐怕并非是有權(quán)威的東西。”這位法務(wù)官員除了以“不清楚”支吾其詞外，便是聲明與作為政府機(jī)構(gòu)的法務(wù)府無(wú)關(guān)，而且還否認(rèn)報(bào)紙登載的事實(shí)。當(dāng)另有人追問今后打算采取何種態(tài)度時(shí)，高橋答道：“如我前面所言，現(xiàn)在才知道具體事實(shí)，我想進(jìn)行調(diào)查與妥善處理，決非知道后而不了了之”。但在5年后的1955年12月日本第23次國(guó)會(huì)眾議院預(yù)算委員會(huì)上，社會(huì)黨議員田中稔男又向時(shí)任外務(wù)大臣的重光葵提出質(zhì)問：“另一重大問題就是戰(zhàn)爭(zhēng)中強(qiáng)擄至日本的中國(guó)人遺骨問題……希望政府不要把此事作為民間團(tuán)體的事業(yè)，要自覺負(fù)起責(zé)任。這是一個(gè)向六億中國(guó)人民表示日本國(guó)民誠(chéng)意的問題，這是一個(gè)重要問題，所以希望外務(wù)大臣認(rèn)真答辯。”重光葵回答：“關(guān)于政府如何作，現(xiàn)在不能馬上回答，并且至今也沒有計(jì)劃，但是我想對(duì)此問題傾注全力。”從5年前日本政府法務(wù)官員表示“決非知道后而不了了之”到5年后日本外務(wù)大臣表示對(duì)中國(guó)勞工問題“傾注全力”，而在這5年中日本政府除了否定強(qiáng)擄中國(guó)勞工，掩蓋侵略罪行，卻并未作任何有關(guān)中國(guó)勞工的調(diào)查，這就表明日本政府的表態(tài)只是虛情假意的說說而已。

在教科書問題上，日本政府歷史觀的右傾問題就更是盡人皆知了。從1951年起，日本文部省就開始篡改1946年9月至1947年1月間按照占領(lǐng)軍總司令部的指令而編寫的歷史教科書，用“進(jìn)入”來(lái)取代“侵略”。及至1982年，日本文部省再次大肆篡改歷史教科書，招致亞洲各國(guó)政府及人民的強(qiáng)烈抗議，文部省表面雖有所收斂，但骨子里并未改變傳統(tǒng)的歷史觀。由日本右翼勢(shì)力編寫的全面篡改歷史事實(shí)的《新編日本史》被日本文部省審定通過和長(zhǎng)達(dá)30多年的主張承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的家永三郎教科書訴訟案的敗訴以及當(dāng)前東史郎《陣中日記》訴訟案敗訴，都有力地證明了日本政府頑固堅(jiān)持右傾歷史觀的事實(shí)。

至于自80年代以來(lái)，不斷出現(xiàn)的日本閣僚否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和日本首相、大臣們紛紛參拜靖國(guó)神社的事件，表面上看似也有“個(gè)人行為”的因素在內(nèi)，但實(shí)質(zhì)卻是日本政府頑固堅(jiān)持右傾史觀的具體體現(xiàn)。

日本政府堅(jiān)持右傾史觀固然有許多原因，諸如戰(zhàn)后美國(guó)的占領(lǐng)政策的轉(zhuǎn)變、日本政府戰(zhàn)前戰(zhàn)后的繼承性、戰(zhàn)后日本的周邊環(huán)境、亞洲各國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償權(quán)的放棄、國(guó)力的不斷增強(qiáng)等等。但最重要的還是意識(shí)方面的原因。這又可分為兩種情況，一種是從骨子里就不認(rèn)為日本過去的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，另一種則是內(nèi)心里明明知道是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，但出于對(duì)日本的“維護(hù)”，強(qiáng)說不是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。前者如1980―1982年任首相的鈴木善幸，他在1980年“八??一五”追悼在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)死的日本人員時(shí)說：“在那激烈的戰(zhàn)斗中，300多萬(wàn)同胞祈愿祖國(guó)的安泰，思念親人的未來(lái)，在戰(zhàn)場(chǎng)、工作崗位上或在戰(zhàn)火中倒了下去，還有的人戰(zhàn)后死于異鄉(xiāng)。當(dāng)想起他們時(shí)，痛恨之情不禁滿胸懷”。如此對(duì)待日本的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，怎么會(huì)承認(rèn)它是“侵略”呢？后者如《南京大屠殺之偽證》的作者田中正明、東京大學(xué)的著名教授藤岡信勝。田中為了否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，竟然不惜多處篡改松井石根的戰(zhàn)地日記，將屠殺一萬(wàn)人改為“一千人”。藤岡居然聲稱承認(rèn)侵略就是“自虐史觀”，并要求把“從軍慰安婦”問題在教科書中刪除。這類人的共同點(diǎn)就是心里明明知道過去的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略，但為了維護(hù)日本的“形象”而死不承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。他們認(rèn)為如果承認(rèn)了戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪，就“傷害了日本民族的自尊”。而這兩類人中既有政府官員，也有知名學(xué)者，他們對(duì)日本政府和國(guó)民的歷史觀影響極大。前不久當(dāng)選為東京都知事的石原慎太郎一貫堅(jiān)持右傾史觀，多次發(fā)表反華言論，這在日本是人所共知的。但是他卻能在東京都市民的支持下當(dāng)選此一重要職務(wù)，難道不引人深思嗎？

我們?cè)谠u(píng)價(jià)日本政府的歷史觀時(shí)，務(wù)必分清兩點(diǎn)：一是假反省與真謝罪的區(qū)別，二是主張中日友好和承認(rèn)侵略罪行的區(qū)別。日本的歷屆首相幾乎無(wú)人不對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)表示“反省”，但幾乎都是明顯的外交辭令，連岸信介這樣反華透頂?shù)氖紫嘁捕急硎具^對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行“反省”，其他首相又有什么不能“反省”呢？綜觀日本戰(zhàn)后歷屆首相的表現(xiàn)，不要說他們對(duì)中國(guó)政府和人民表示謝罪，就連公開承認(rèn)當(dāng)年的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的也只有細(xì)川護(hù)熙一人，而細(xì)川也因日本政界的反對(duì)，旋即改口為“侵略行為”。因此，我們?nèi)f不可被日本政府的假反省所欺騙。主張中日友好的首相可以說大有人在，但這同承認(rèn)侵略罪行完全是兩碼事。如田中角榮、大平正芳、中曾根、竹下登等首相都在中日友好方面做出過貢獻(xiàn)，但他們都未承認(rèn)過“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，更不要說什么謝罪了。