收藏了贗品，卻自以為是且執(zhí)迷不悟，自認(rèn)為藏有“國(guó)寶”的這群收藏愛(ài)好者，被喚作 “國(guó)寶幫”。筆者認(rèn)為，這些人充其量算是“贗品”的受害者，真正的 “國(guó)寶幫”，是一批打著"挽救民間國(guó)寶"的旗號(hào)，堂而皇之的將大量贗品以捐贈(zèng)的名義送進(jìn)國(guó)家文化教育機(jī)構(gòu)的人。

　 我們不妨回顧一件發(fā)生在重點(diǎn)高校的怪事。去年6月12日，國(guó)內(nèi)高校首個(gè)陶瓷主題藝術(shù)館在浙江師范大學(xué)圖文信息中心開(kāi)館。包括陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計(jì)與藝術(shù)總監(jiān)——浙師大美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14人向藝術(shù)館捐贈(zèng)了“清康熙御制”款琺瑯彩碗等19件陶瓷器。為高校捐贈(zèng)藝術(shù)品，本是善舉，但此事一經(jīng)曝光，這些“藏品”的年代即受到了一些陶瓷收藏者的質(zhì)疑。有不少嚴(yán)肅的陶瓷收藏者甚至認(rèn)為此舉有損于高等院校的權(quán)威形象，并以書(shū)面的形式向浙江省文物局反應(yīng)了此事。

浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展出的“元代青花觀音菩薩塑像”

浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展出的“元代霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶”

　　浙江省文物局對(duì)此非常重視，下發(fā)了一份紅頭文件。文件明確表示此次展出的陶瓷標(biāo)注年代普遍存在問(wèn)題，這樣的展覽有悖于學(xué)校作為傳播科學(xué)文化知識(shí)場(chǎng)所的辦學(xué)宗旨。并指出浙師大博物館不屬于法定博物館。

　　浙江省文物局的文件給“浙師大捐瓷之舉”畫上了句號(hào)，據(jù)媒體報(bào)道，此次牽頭捐贈(zèng)的李舒弟先生來(lái)自一個(gè)叫做“中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)”的組織。

　　筆者對(duì)這個(gè)帶有“戰(zhàn)略”眼光的“名頭”很好奇，于是打開(kāi)了這個(gè)委員會(huì)的官方網(wǎng)站。在網(wǎng)站公布的委員會(huì)組織架構(gòu)委員名單上，公然支持山寨博物館“冀寶齋”的原國(guó)家博物館研究員雷某某，原故宮博物院研究院李某某等名家也赫然在列。

冀寶齋藏品

　　更讓人感到訝異的是，這個(gè)組織的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)之一是今年7月13日將6000件“京師瓷”捐獻(xiàn)北師大事件的主角——華僑企業(yè)家邱季端先生。而李舒弟也是邱季端博物館（籌）的高級(jí)顧問(wèn)。其中的關(guān)系讓人感到所有的“義舉善事”絕非偶然。

　　在今年7月北師大的捐贈(zèng)活動(dòng)中，“中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)"主要成員悉數(shù)登場(chǎng)，代表委員會(huì)率先向北師大捐贈(zèng)了五件“古陶瓷”。根據(jù)活動(dòng)介紹，“此次邱季端向母校北師大捐贈(zèng)的6000件‘古陶瓷’藏品包括了從漢代到晚清各個(gè)朝代、窯口具有代表性的陶瓷精品，具有‘全’、‘精’、‘稀’三個(gè)特點(diǎn)，有極高的藝術(shù)與研究?jī)r(jià)值。”　　

　　校方表示“北師大將建立中國(guó)古陶瓷博物館及中國(guó)古陶瓷博物館與中國(guó)古代文明研究院，這將是國(guó)內(nèi)首個(gè)高校古陶瓷博物館，并任命邱季端為古陶瓷博物館首任館長(zhǎng)及研究院院長(zhǎng)。目前博物館與研究院的建設(shè)已提上日程，將建在學(xué)院路校區(qū)內(nèi)，占地面積10000平米以上，不僅將成為校內(nèi)老師、學(xué)生的學(xué)習(xí)研究中心，也將作為人才培養(yǎng)中心，建成后的博物館還將免費(fèi)對(duì)社會(huì)開(kāi)放。”

　　消息一出，不僅是收藏界，社會(huì)輿論一片嘩然、愕然！，問(wèn)題焦點(diǎn)是邱先生從自己收藏的20萬(wàn)件（故宮藏瓷36.7萬(wàn)件，臺(tái)北故宮藏瓷2萬(wàn)多件）“中國(guó)古代瓷器”中精選捐贈(zèng)的6000件從漢到清具有代表性的“陶瓷精品”這件事上。因?yàn)閺那裣壬�藏品圖片看來(lái)，這些所謂的“古陶瓷”似乎與現(xiàn)有館藏古陶瓷有明顯出入。

圖為邱季端的藏品

　　通常瓷器的款識(shí)中只見(jiàn)年號(hào)，未見(jiàn)直接書(shū)寫皇帝大名的情況。原因很簡(jiǎn)單，封建制度下有“避名諱”的法規(guī)，尤其是“國(guó)諱”，指皇帝、皇后以及皇族的名諱是舉國(guó)共避的。這是一個(gè)稍有歷史文化知識(shí)的人都應(yīng)該了解的常識(shí)，而邱先生收藏的這些瓷器上卻以極為粗劣的筆觸堂而皇之的書(shū)寫出了“大明永樂(lè)皇帝朱棣御賜某某國(guó)王賞用”等等完全禁不起推敲的款識(shí)。再結(jié)合邱季端先生部分捐贈(zèng)精品展示的彩頁(yè)，我們可以看出，業(yè)界和輿論的擔(dān)憂并非杞人憂天。

　　面對(duì)社會(huì)上的各種質(zhì)疑，邱先生一方面表示僅憑圖片鑒定屬于“無(wú)據(jù)打假”，一方面又說(shuō)“我還沒(méi)有捐，何來(lái)贗品”。可是這樣一來(lái)“此次邱季端向母校北師大捐贈(zèng)的6000件古陶瓷藏品包括了從漢代到晚清各個(gè)朝代、窯口具有代表性的陶瓷精品，具有“全”、“精”、“稀”三個(gè)特點(diǎn)，有極高的藝術(shù)與研究?jī)r(jià)值”云云，根本站不住腳。

　　從概率的角度來(lái)講，從20萬(wàn)件藏品中選出幾千件靠譜的古陶瓷似乎并不難，但在古董收藏這件事上，就另有他自身特殊的規(guī)律了。一件藏品所透露出的信息，足可以代表這位收藏家古董鑒賞水平。在此筆者并不是說(shuō)，邱先生的藏品全都不對(duì)，但至少整體水平似乎不那么令人信服或曰水平不高。

　　以目前可見(jiàn)的邱先生藏品而言，中國(guó)國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、上海博物館研究員許勇翔先生的評(píng)價(jià)十分耐人尋味：“我說(shuō)這個(gè)東西它是瓷器沒(méi)錯(cuò)，但是這個(gè)東西年份很淺，我說(shuō)比你年齡還小呢。”“我不說(shuō)瓷器是贗品，因?yàn)榇善饔植粫?huì)自己開(kāi)口說(shuō)話，如果別人是為了利益騙人說(shuō)瓷器是某個(gè)年代，那當(dāng)然是真贗的關(guān)系了”。

　　面對(duì)社會(huì)和輿論的壓力，邱季端先生的代理律師錢衛(wèi)清表示：“捐贈(zèng)行為沒(méi)有義務(wù)去鑒定真?zhèn)?rdquo;，但結(jié)合北師大發(fā)布的相關(guān)消息我們可以看出，邱季端先生的捐贈(zèng)行為僅僅是一連串動(dòng)作當(dāng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。如果按照事態(tài)的發(fā)展來(lái)看，真、偽還真是個(gè)大問(wèn)題。

　　更蹊蹺的是，就在捐贈(zèng)活動(dòng)舉辦的前一天，《中國(guó)古陶瓷大典》編寫籌委會(huì)第一次會(huì)議在北師大召開(kāi)。會(huì)議決定由“中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)”名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)邱季端先生發(fā)起并出資，文保會(huì)作為主編單位，調(diào)動(dòng)全國(guó)知名專家和藏家編輯出版，邱季端、丘小君為主編，葉文程、雷從云、李輝柄、孫學(xué)海，趙青云為顧問(wèn)的“中國(guó)古陶瓷大典”，全書(shū)分為五卷，分別為漢唐，宋，元，明，清。此書(shū)將“作為中國(guó)古陶瓷史的里程碑著作，對(duì)弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，彰顯中國(guó)古瓷輝煌燦爛的歷史新篇有著深遠(yuǎn)的意義。”文保會(huì)長(zhǎng)姚政如此評(píng)價(jià)。

　　筆者聽(tīng)聞不禁愕然，試想，如果是一本充斥著贗品的“中國(guó)古陶瓷大典”成為了中國(guó)陶瓷史的里程碑著作，區(qū)區(qū)誤人子弟不足以道其遺患。其行為是對(duì)中國(guó)陶瓷文明史的褻瀆，后果不堪設(shè)想。

　　“中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)”以及其成員的行為出于怎樣的動(dòng)機(jī)，我們不得而知，但不止一次把明顯有爭(zhēng)議的、待釋疑的個(gè)人藏品送進(jìn)國(guó)家重點(diǎn)文化機(jī)構(gòu)，其目的何在的確令人懷疑和擔(dān)憂。

　　近些年類似冀寶齋“古陶瓷”博物館鬧劇頻發(fā)，面對(duì)民間捐贈(zèng)，院校以及美術(shù)機(jī)構(gòu)亦有責(zé)任甄別、鑒定捐贈(zèng)品的質(zhì)量與來(lái)源。捐贈(zèng)行為還沒(méi)有發(fā)生，就把捐贈(zèng)品“蓋棺定論”，擺出要著書(shū)立說(shuō)，大興土木的姿態(tài)，大有準(zhǔn)備”恩澤萬(wàn)代“的氣勢(shì)，這未免有些操之過(guò)急。

　　面對(duì)社會(huì)輿論的質(zhì)疑，受捐方雖然應(yīng)給予捐贈(zèng)方調(diào)整，補(bǔ)救的時(shí)間，但選擇回避的態(tài)度不免令社會(huì)上廣大熱愛(ài)關(guān)心文化事業(yè)的熱心人士失望。筆者認(rèn)為，為了避免社會(huì)上更大質(zhì)疑和反對(duì)，受捐方應(yīng)主動(dòng)與文物執(zhí)法部門聯(lián)系，并把事件的相關(guān)進(jìn)展及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。文物是不可再生的珍貴文化資源，是國(guó)家的“金色名片”，而高校是重視科學(xué)的育人之地，應(yīng)時(shí)刻保持正本清源的責(zé)任感。傳承古陶瓷文化，更需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，謙卑的姿態(tài)與一顆敬畏的心。